дело №1-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 22 сентября 2020 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Баланева М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шалягиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Матвеева И.В.,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, он в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на 66 километре автодороги сообщением 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил два фрагмента рыб относящихся к семейству осетровых - амурскому осетру, а также 8 пластиковых контейнеров объемом по 0,5 литра, общей массой 4 килограмма, заполненных икрой рыб семейства осетровых - амурского осетра который, согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и решил оставить их себе для дальнейшего использования в личных целях, тем самым умышлено, незаконно приобрел части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. После чего, в указанный период времени ФИО1 с целью незаконной перевозки поместил вышеуказанные незаконно приобретенные части и дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации в салон автомобиля марки № регион, на котором направился от указанного участка местности, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым умышлено, незаконно совершил перевозку названных частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в салоне указанного автомобиля на 

<

адрес> 

<

адрес> в Комсомольском районе Хабаровского края.

На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, признав вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, выразил желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Шалягина Н.А. и защитник Матвеев И.В. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель Каменев А.Н. не возражал по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснил, что предусмотренные законом основания соблюдены, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаженного причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследований преступлений, активно сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследованию и направлению дела в суд, в ходе судебного заседания публично просил у государства в лице суда извинения, принял меры к информированию и предостережению родственников и знакомых о недопустимости совершения действий связанных с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, что в совокупности суд расценивает как способ компенсации ФИО1 охраняемым уголовным законом общественным отношениям, как действия, непосредственно направленные подсудимым на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый вред, при этом как следует из материалов дела, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 20000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 или освобождения его от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «№ регион, хранящийся у собственника ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1; два фрагмента рыбы семейства осетровых, 8 полимерных контейнеров, объемом 0,5 литра, с икрой рыб семейства осетровых, хранящиеся в камере-рефрижераторе ООО «КиС», по адресу 

<

адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий