К делу № 2-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 мая 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

представителя истца – ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 – юрисконсульта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №169856 от 23.10.2014 ответчица ФИО2 получила кредит в размере 53000 рублей под 22,5% годовых на срок по 23.10.2019, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18.03.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 19210,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 нарушила условия кредитного договора №169856 от 23.10.2014 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №169856 от 23.10.2014 на 18.03.2019 составляет 19210,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 16249,94 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2334,49 рублей, неустойки в размере 625,84 рублей.

Представленный банком расчет задолженности ответчицы по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчицей не представлен.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 768 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

личные данные>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №169856 от 23.10.2014 в размере 19201 рублей 27 копеек; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 768 рублей 41 копейки, а всего взыскать 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №169856 от 23.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков