дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С., 

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Ф.И.О., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 34 307 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 419 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 888 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 23 копеек в пределах перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Ф.И.О.1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 

<

дата обезличена> месяцев, под 19,0 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту 

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 60 000 руб.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 34 307,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 419,07 руб. и задолженности по просроченным процентам 3 888,49 руб. 

Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Ф.И.О.1 было открыто нотариусом Ф.И.О.3 за 

<

номер обезличен>. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости 

<

дата обезличена> перешло к Ф.И.О. Основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону, 

<

данные изъяты>, о чем составлена запись регистрации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 229,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, в котором также указано, что заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>, направленного по адресу, указанному в иске, а также подтверждённому отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Третье лицо нотариус Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О.1, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 

<

дата обезличена> месяцев, под 19% годовых (л.д. 11, 39-40).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту 

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 60 000 рублей.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитной карте составляет 34 307 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 419 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 888 рублей 49 копеек.

<

дата обезличена> должник Ф.И.О.1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 129).

Согласно наследственному делу 

<

номер обезличен> к имуществу Ф.И.О., его 

<

данные изъяты> Ф.И.О. является наследницей имущества умершего, а именно: 

1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес обезличен>; 

2) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес обезличен>;

3) денежных средств, внесенных во вклады, и хранящихся в: 

- подразделении 

<

номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по счету 

<

номер обезличен>; 

- подразделении 

<

номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по счетам 

<

номер обезличен> - счет банковской карты, 

<

номер обезличен> - счет банковской карты; 

- подразделении 

<

номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по счетам 

<

номер обезличен>;

- подразделении 

<

номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по счету 

<

номер обезличен> - счет банковской карты, полностью с причитающимися компенсациями и начисленными процентами; 

- а также из права на компенсацию по закрытому счету 

<

номер обезличен> в подразделении 

<

номер обезличен> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк;

4) суммы страховой выплаты в размере 20 708 рублей 07 копеек, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица по заключенному наследодателем Договору страхования жизни (страховой полис 

<

номер обезличен>, заявление на страхование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), указанные сведения подтверждаются сообщением ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что Ф.И.О. является единственным наследником умершего наследодателя Ф.И.О.1 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитной карте составляет 34 307 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 419 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 888 рублей 49 копеек.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственным имуществом Ф.И.О.1 является, в том числе недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес обезличен>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> составляет 1 921 767 рублей 46 копеек (то есть стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 960 883,73 руб.).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> составляет 1 154 636 рублей 04 копейки (то есть стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 384 878,68 руб.).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> составляет 967 793 рубля 46 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (то есть стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 322 597,82 руб.).

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего в собственность 

<

данные изъяты> наследодателя Ф.И.О.1 наследственного имущества превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 34 307 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 229 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

номер обезличен>) в размере 34 307 рублей 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 419 рублей 07 копеек и задолженности по просроченным процентам 3 888 рублей 49 копеек.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.С. Косолапова