.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1620/2023 по иску ФИО1, ФИО2, Щеголевой Р. А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», АО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, Щеголева Р.А. обратились в суд с иском к ответчикам- Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», АО «Жилищная управляющая компания», в котором, уточнив требования 27.11.2023, просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 403905, 32 руб., в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца, расходы по проведению независимой экспертизы – 13000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 13000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения (на 

<

Дата> – 23581, 41 руб., расчет произведен по ст. 395 ГК РФ), штраф – 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в которой постоянно проживает истец Щеголева Р.А. В осенне-зимний период Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» проводились работы по ремонту крыши. В ходе проведения работ неоднократно происходили заливы квартиры в период дождей. Так 23.10.2022 года произошел залив с потолка. 27.10.2022 года комиссией в составе сотрудников АО «ЖУК» проведено обследование квартиры, составлен акт. Установлено, что на кухне на потолке разводы, на стене, смежной с кв. 

<

№>- желтые разводы, также желтые разводы от воды на стенах и потолках в комнате. Кухне, на мебели. 22.11.2022 года произошел залив. В результате осмотра установлено, что в комнате, в левом углу на потолке образовалась трещина, из которой капает вода, краска вздулась, на стене на обоях следы протечек. В зале- следы протечек, откосы окна вздулись. 29.11.2022 года вновь произошел залив жилого помещения. В результате осмотра установлено: желтые разводы от протечек на потолке, деформация гипсокартона на потолке, от протечек упала люстра, на откосах торцевого окна отслоения. Отслоение обоев на стенах,, на стене, смежной со спальней, темные разводы, в спальне вздутие натяжного потолка, в спальне вспучился и потрескался гипсокартон на потолке, при протечке пострадали вещи в квартиры. В акт отражено, что ведется ремонт кровли ФКР. С целью оценки ущерба истцы обратились в ООО «П.». Согласно заключению 

<

№> от 14.04.2023 года. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

Адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет, с учетом износа, 345726,69 руб., без учета износа- 403905,32 руб. В адрес ответчиком неоднократно направлялись претензии, оставшиеся без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2, Щеголева Р.А., при участии представителя - адвокат Горностаевой Ю.Г., в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, в уточненном иске. Кроме того просили взыскать почтовые расходы, согласно квитанций (по направлению претензии в адрес Фонд капитального ремонта, по направлению копий искового заявления, при обращении в суд, в адрес Фонд капитального ремонта и АО «ЖУК».

Представители ответчиков - Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», АО «Жилищная управляющая компания», в судебное заседание не явились.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлено об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль А» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что согласен с выводами, содержащимися в заключении эксперта ООО «Г.» 

<

№> от 12.10.2023 года – по судебной экспертизе. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В судебном заседании эксперт ФИО пояснила, что основная деятельность – экономическая и дополнительно судебно-строительная. Стаж экспертной деятельности 6 лет, самостоятельно с 2019 г. проводит технические экспертизы. В заключение указана смена обоев в квартире истцов улучшенная, которая содержит в себе ряд технологических процессов. Есть одна технологическая большая операция. Все технологические моменты и материалы включены в это. Смена подразумевает под собой снятие старых, покрытие новых. Грунтовка отдельно. Смена обоев - 37 м, обои закупаются рулоном. Обойный клей включается в расценку. Есть позиция под наименованием М – материалы. Там, где возможно возникновение грибка включают обработку от плесени. Накладные расходы включены. Уборка помещения после ремонта предполагается, включена. При проведении экспертизы возможно использование разных методов. Были применены федеральные расценки. Есть эксперты, которые берут по среднему рынку. Стоимость определена на дату залива, так как методика предполагает расчет на дату причинения ущерба. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 11 Правил определено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, которое, в частности, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. 

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. 

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства усматривается, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, Щеголева Р.А. является собственниками, в праве общей долевой собственности (доля каждого 1/3) на квартиру по адресу: по адресу: 

<

Адрес>.

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является АО «ЖУК», что не оспаривалось сторонами. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между заказчиком- НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и подрядчиком ООО "Вертикаль А" был заключен договор 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, согласно условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества много квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно ремонт крыши. Срок выполнения работ по договору- 231 календарный день (п. 4.2).

<

Дата> между АО «ЖУК» и ООО "Вертикаль А" подписан акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, согласно которому управляющая компания сдает, а подрядчик принимает жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, для производства работ по капитальному ремонту кровли.

В результате протечки кровли, в период проведения работ по ее капитальному ремонту силами подрядной организации, привлеченной НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», произошел залив квартиры истца, что зафиксировано актами:

-инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес>, от 27.10.2022 года, согласно которому, на момент осмотра ведется ремонт кровли ФКР. Со слов собственника, ремонт на кухне и в туалете проводился в 2015 году. Затопление кухни и туалета произошло 23.10.2022 года. На момент осмотра в квартире обнаружены следующие повреждения: на кухне, на потолке гипсокартонном разводы, на стене, смежной с кв. 

<

№>- сухие желтые разводы, микротрещины на краске под потолком у потолочного плинтуса, на стене смежной с комнатой- сухие желтые разводы, на микроволновке сухие желтые пятна, на настенном шкафу (стеклянные полки)-сухие желтые пятна. В туалете на плитке настенной- сухие желтые разводы, на потолке сухие желтые разводы. Вывод: произошло затопление с кровли.

-инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес>, от 22.11.2022 года, согласно которому, комната, площадью 18 кв.м. в левом углу на потолке, короб из гипсокартона, образовалась трещина, из которой капает вода, покраска вздулась. Справа от стены на обоях площадью 1,5 кв.м. видны следы протечек (обои старые). Зал, площадью 18 кв.м., справа над окном на потолке желтые пятна на 2 кв.м. (покраска водоэмульсионная). Окно- верхний откос вздулся. Ремонт не производился с 2010 года.

-инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес>, от 29.11.2022 года, согласно которому на момент осмотра крыша над квартирой 7 вскрыта, обнаружена протечка с кровли. В чердачном помещении над кв.

<

№> на трубопроводе отопления не обнаружено. В зале желтые разводы от протечек на потолке (гипсокартон под окраску), деформация гипсокартона на потолке- со слов собственников поврежден при падении люстры, на откосах торцевого окна отслоения. Отслоение обоев на стенах, на стене, смежной со спальней, темные разводы, в спальне вздутие натяжного потолка, в спальне вспучился и потрескался гипсокартон на потолке. Выводы: произошла протечка с кровли.

С целью оценки ущерба истцы обратились в ООО «П.». 

Согласно заключению 

<

№> от 14.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

Адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет, с учетом износа, 345726,69 руб., без учета износа- 403905,32 руб. 

В адрес ответчиком направлялись претензии, оставшиеся без удовлетворения.

Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истцов, является юридически значимым обстоятельством для принятия решения по заявленным требованиям, у сторон имелись разногласия в отношении размера материального ущерба, причиненного истцу, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом, по ходатайству третьего лица – ООО «Вертикаль А» назначена судебная экспертиза, поскольку это необходимо для объективного разрешения дела.

Производство экспертизы было поручено ООО «Г.», с возложением расходов по проведению экспертизы на ООО «Вертикаль А».

Согласно заключению эксперта ООО «Г.» 

<

№> от 12.10.2023 года, размер причиненного ущерба и рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление всех помещений в квартире и предметов имущества, для устранения всех неблагоприятных последствий от заливов, произошедших согласно актов от 27.10.2022 (по заливу от 23.10.2022) – л.д. 23, от 22.11.2022 – л.д. 24, от 29.11.2022 – л.д. 24, в квартире адресу: 

<

Адрес>, составляет без учета износа -309800 руб., с учетом износа- 241800 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом, сертификатом, и не вызывает сомнений. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, допрошена в ходе судебного заседания. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Г.» 

<

№> от 12.10.2023 года по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Доказательств обратного судом в ходе разбирательства по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, из установленных материалами дела обстоятельств усматривается, что причиной протечки является совокупность обстоятельств, произошедших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядной организацией ООО «ВертикальА», привлеченной региональным оператором для капитального ремонта кровли дома 

<

Адрес>. 

Однако лицом, на которого законом возложена обязанность нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с регионального оператора стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры ФИО4 и находящемуся в ней имуществу в результате залива – 309800 руб., согласно выводов судебной экспертизы, по 103266,67 руб. в пользу каждого истца, пропорционально, принадлежащей каждому доли, в праве общей долевой собственности на квартиру (309800 руб. : 3).

На установление стоимости восстановительного ремонта квартиры 

<

№> и предметов мебели, расположенных по адресу: 

<

Адрес> поврежденных в результате залития, ФИО1 были понесены расходы в размере 13 000 руб. Данные расходы документально подтверждены договором 

<

№> возмездного оказания экспертных услуг от 

<

Дата>, актом приема-сдачи работ от 

<

Дата>. Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу лица их понесшего - ФИО1

Разрешая требования истца относительно взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, компенсации морального вреда – по 10000 руб., в пользу каждого истца, штрафа – 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполненных работ, оказаний услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение. государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", и регулируется положением гл. 37 ГК РФ, то на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с вышеуказанным Законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у истцов, на данный момент не возникло.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При применении Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в свою очередь, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцам нематериальные блага представлено не было.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании 13 000 руб. по оплате услуг представителя. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата> об оплате адвокату Горностаевой Ю.Г. Щеголевой Р.А. 2 000 руб. за подготовку претензии в НО «ФКР», квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата> об оплате адвокату Горностаевой Ю.Г. Щеголевой Р.А. 3 000 руб. за подготовку искового заявления к НО «ФКР», квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата> об оплате адвокату Горностаевой Ю.Г. Щеголевой Р.А. 1 000 руб. за участие в судебном заседании по иску к НО «ФКР», квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата> об оплате адвокату Горностаевой Ю.Г. Щеголевой Р.А. 2 000 руб. за участие в судебном заседании по иску к НО «ФКР», квитанция серия 

<

№> от 

<

Дата> об оплате адвокату Горностаевой Ю.Г. Щеголевой Р.А. 5 000 руб. за участие в судебном заседании по иску к НО «ФКР».

С учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца Щеголевой Р.А., как оплатившей услуги, в заявленном размере 13 000 руб.

Также истцом Щеголевой Р.А. понесены почтовые расходы в размере 705, 13 руб. (234, 96 руб. – направление претензии в адрес Фонд капитального ремонта, 235, 07 руб. – направление копии искового заявления в адрес Фонд капитального ремонта, 235, 10 руб. - направление копии искового заявления в адрес АО «ЖУК»), которые также подлежат взысканию с ответчика НО «ФКР» в пользу указанного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", требования были заявлены, в том числе к управляющей компании, с ответчика Фонд капитального ремонта подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 298 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, Щеголевой Р. А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - удовлетворить частично, к АО «Жилищная управляющая компания» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1, ФИО2, Щеголевой Р. А. в счет возмещения ущерба – 309800 руб., в пользу каждого по 103266, 67 руб.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы – 13 000 руб.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Щеголевой Р. А. расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., почтовые расходы – 705, 13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 6298 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.