Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 февраля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 02.11.2012г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты> копейка, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> копеек, день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 02.11.2017г., процентная ставка – 27 % годовых.

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Состоявшийся судебный приказ от 17.05.2019г. был направлен в службу судебных приставов для исполнения, в рамках которого с ответчика взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> копейку. Определением мирового судьи от 28.02.2023г. данный судебный приказ был отменен по возражениям должника.

В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2012г. ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ОАО КБ «Восточный», в котором указал, что ознакомлен с Типовыми условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», просил банк произвести акцепт сделанной оферты в настоящем заявлении. 

Из заявления на получение кредита № от 02.11.2012г. следует, что ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» за получением кредита на сумму 

<

данные изъяты> рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27% годовых до изменения ставки, после изменения ставки – 30%.

Как следует из графиков погашения кредита, ФИО1 был ознакомлен с датой, суммой ежемесячного взноса и ежемесячной платы за страхование. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.11.2016г., задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.11.2012г. составляла 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> копейку, задолженность по страхованию – 

<

данные изъяты> копеек.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным обязательствам, по заключенным кредитным договорам.

Согласно перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016г. следует, что ФИО1 включен в него с общей суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования от 18.01.2017г., ФИО1 извещен о смене кредитора по кредитному договору № от 02.11.2012г., о сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, о способах оплаты образовавшейся задолженности. 

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Состоявшийся судебный приказ от 17.05.2019г. о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, был отменен определением мирового судьи от 28.02.2023г. по возражениям должника.

Произведенная между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» уступка прав (требований) по кредитному договору требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по кредитному договору.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, погашение кредита не произвел, суд находит иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащим удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 10.04.2019г. и № от 08.12.2023г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012г. в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 февраля 2024г.

Судья Н.А. Медведицкова