УИД: 61RS0008-01-2023-003000-29 Дело № 1-319/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одинченко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.04.2015 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.03.2018 г.;

- 12.09.2022 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06.10.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, примерно в 17 часов 10 минут 21.02.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на земле оброненный по неосторожности Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 5 

<

***> рублей, принадлежащий последней. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Свидетель №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный выше мобильный телефон ему не принадлежит, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 5 

<

***> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1 ущерб на сумму 5 

<

***> рублей, который является для нее значительным.

2. Он же, ФИО1, 21.02.2023 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, со вставленной SIM-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированному на имя Свидетель №1, который открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, извлек указанную выше SIM-карту из похищенного им мобильного телефона, которую вставил в неустановленный мобильный телефон, находящийся в его пользовании. Используя функцию СМС-сообщений, с помощью команды «

<

***>», ФИО1, находясь в на 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, 21.02.2023 года в 21 час 07 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшй, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 от 28.02.2023 года, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснил, что 21.02.2023 года примерно в 17 часов 10 минут, проходя в 

<

адрес>, на обочине проезжей части дороги он увидел лежащий мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Самсунг». Убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли указанный мобильный телефон, осмотрел его, он находился во включенном состоянии, значимых повреждений на нем не было. ФИО1 сразу же выключил его, чтобы на него не поступали телефонные звонки, после чего положил себе в карман и отправился домой. Находясь возле ул.Еременко в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 достал из кармана мобильный телефон, извлек из него сим-карту сотового оператора «МТС», а сам мобильный телефон выбросил в связи с ненадобностью, чтобы себя не обнаружить. Затем ФИО1 вставил в свой мобильный телефон сим-карту сотового оператора «МТС», которая находилась в ранее выброшенном им телефоне, после чего с номера 

<

***> при помощи смс-сообщений, он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет банковской карты, открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России». После того, как денежные средства поступили на его расчетный счет, ФИО1 извлек из принадлежащего ему мобильного телефона сим-карту сотового оператора «МТС» и выбросил ее. После проведения операции по переводу денежных средств он отправился домой. 22.02.2023 года в 03 часа 25 минут ФИО1 из дома отправился в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где с принадлежащей ему банковской карты снял переведенные при помощи чужой сим-карты денежные средства в сумме 8 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время в полном объеме (л.д. 26-29).

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого 07.06.2023 года, он поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого 28.02.2023 года (л.д. 107-108).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Свидетель №1 от 14.04.2023 года, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, 32 Гб, который она приобретала 26.12.2021 года за 7 496 рублей. Также у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, счет которой открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>. Указанная выше банковская карта привязана к принадлежащему Свидетель №1 абонентскому номеру №. Так, 21.02.2023 года примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №1 выносила мусор на улицу, для чего направилась к дому 

<

адрес>, где, как она предполагает, потеряла свой мобильный телефон. Примерно в 19 часов 00 минут 21.02.2023 года ей необходимо было позвонить, Свидетель №1 стала искать телефон, однако не смогла его найти. 22.02.2023 года примерно в 07 часов 00 минут к ней в гости приехал сын, которому она рассказала, что потеряла свой мобильный телефон. На следующий день, 23.02.2023 года Свидетель №1 вспомнила, что к абонентскому номеру №, SIM-карта которого была вставлена в утерянный мобильный телефон, привязана банковская карта. Она решила заблокировать карту, для чего позвонила в службу поддержки банка ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру 

<

***>. В ходе разговора от сотрудника банка она узнала, что 21.02.2023 года с принадлежащей ей банковской карты произошло списание посредством СМС-службы 

<

***> денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, держателем которой является Д.С. Г. Она пояснила сотруднику банка, что данный гражданин ей неизвестен, и данный перевод она не совершала, после чего сотрудник банка заблокировал по ее просьбе банковскую карту. Таким образом, Свидетель №1 причинен материальный ущерб на сумму 15 496 рублей, который является для нее значительным (л.д. 51-53, 83-85).

Потерпевшая Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, однако суду сообщила, что причиненный преступлениями материальный ущерб как в сумме 5

<

***> рублей, так и в сумме 8000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшего, вина ФИО1 по обоим эпизодам также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Свидетель №1 от 24.02.2023 года, она подробно сообщила, при каких обстоятельствах 21.02.2023 года примерно в 17 часов 00 минут утратила свой мобильный телефон. 23.02.2023 года она позвонила в службу поддержки банка ПАО «Сбербанк России» по номеру 

<

***>, где узнала, что с принадлежащей ей банковской карты посредством службы смс 

<

***> произошел перевод «Д.С. Г.» денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 2958. Она пояснила сотруднику банка, что она перевод не совершала и такой человек ей не знаком, после чего сотрудник банка заблокировал вышеуказанную банковскую карту. В результате произошедшего ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 496 рублей (л.д. 4-5).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.02.2023 года, подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступлений, а именно: участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34).

В протоколе осмотра предметов от 25.05.2023 года зафиксирован осмотр фотографии упаковочной коробки мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, копии чека покупки мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, чека по операции от 24.02.2023 года, копии истории операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.02.2023 года по 23.02.2023 года, реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 38-42).

Постановлением следователя от 05.04.2023 года осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания потерпевшей последовательны, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК ПФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. 

Суд принимает признание подсудимым своей вины, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступлений, его показания в актах опроса до возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу при наличии непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2015 года. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания, при наличии рецидива преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначать. 

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фотография упаковочной коробки мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, копия чека покупки мобильного телефона марки «Samsung A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI: №, чек по операции от 24.02.2023 года, копия истории операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.02.2023 года по 23.02.2023 года, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника адвоката Одинченко Т.А. в размере 4680 рублей отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова