№2-2164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А., 

при участии помощника прокурора Еловиковой М.И., 

представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с выплатой стоимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО4 к. обратились в суд с иском (с учётом заявления об уменьшении размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) об изъятии жилого помещения с выплатой стоимости.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4 к. являются собственниками квартиры по адресу: .... Доля в праве ФИО5 составляет 1/3, ФИО6 составляет 1/3, ФИО4 к составляет 1/3. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам направлено требование администрации Кировского района г.Томска от 29.03.2017 с требованием о сносе дома, они от исполнения указанного требования отказались. 29.10.2018 администрацией г.Томска принято постановление № 992 об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений многоквартирного дома ул. .... 

Истцы просят суд о возложении обязанности на ответчика изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 20 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены 2 135 242 рублей, с выплатой 711 747,33 рублей в пользу каждого, расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, направили представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об их уменьшении поддержал.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томск, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представлен письменный отзыв от 08.07.2019 согласно которому по мнению ответчика истцом избран неверный способ защиты его права, в иске следует отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 к. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер ..., общей площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: ... 

При этом ФИО5 принадлежит 1/3 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/3, ФИО4 к. –1/3. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о собственности на недвижимое имущество. 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 1266 от 10.10.2014 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.86). 

Согласно постановлению администрации г. Томска № 1209 от 21.11.2014 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию района совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2016 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в доме, после чего, принять меры к его сносу (л.д. 84). 

Требованием главы администрации Кировского района г. Томска от 29.03.2017 № 04-23/62 ФИО5, ФИО6, ФИО4 к. предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 82).

Из материалов дела и пояснений истцов, третьего лица следует, что истцы, как собственники жилого помещения № 1 в данном доме, от его сноса своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Администрацией г. Томска 29.10.2018 принято постановление № 992 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., признанном аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 85).

В соответствии с договором на проведение оценки №02-06.19н заключенному между ФИО5 и ООО «РусОценка», подготовлен отчет № 02-06.19н от 17.06.2019, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения ... составляет 1 480 070 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, третьего лица, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью 20 кв.м, по адресу: ... путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, определением суда от 09.07.2019 по делу была назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению судебной экспертизы № 4232-2613/19 от 16.07.2019 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры ... (без учета стоимости прав на земельный участок) составляет 2 135 242 рублей; стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, составляет 814 341 рубля; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 894 788 рубль; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет 51 113 рублей. 

Рассмотрев заключение № 4232-2613/19 от 16.07.2019, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили.

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов суд считает необходимым определить выкуп с выплатой денежной компенсации каждому истцу пропорционально его доле в праве на жилое помещение. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли квартиры ... 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов, третьего лица с регистрационного учета по адресу: ... 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО4 к. затраты на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей в пользу каждого истца. 

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО5 вынужден был понести расходы по оценке квартиры, в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № 02-06.19Н от 27.05.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 17.06.2019.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО5 для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взыскании выкупной цены, а потому подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от 09.07.2019 по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Заключение № 4232-2613/19 от 07.06.2019, составленное АНО «Томский центр экспертиз», поступило в Советский районный суд г.Томска 01.02.2019. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту составила 16 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию “Город Томск” в лице администрации Города Томска удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование “Город Томск” в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ... с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения в размере 2 135 242 (два миллиона сто тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля, из них:

- 375 000 рублей – стоимость жилого помещения;

- 814 341 рубль – доля в праве на земельный участок;

- 894 788 рублей– стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома жилого помещения;

-51 113 рублей – размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, 

с выплатой по 711 747 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 33 копейки в пользу каждого истца. 

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 затраты на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в пользу каждого истца. 

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого. 

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2 затраты на оплату оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу АНО “Томский центр экспертиз” (ИНН 

<

***>) затраты на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2019.

Судья: И.В. Перелыгина