К делу № 2-503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская

14 ноября 2018 года

Щербиновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав это тем, что 24 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор, соответствующий положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего выполнения своих обязанностей, направить заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. На указанном основании ФИО1 11 мая 2016 года направлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582598172343). 28 июня 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от 28.06.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 06.12.2015 г. по 11.05.2016 г. включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, не соглашаясь с размером требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

24 апреля 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В связи с не исполнением обязательств ФИО1, Банк расторг договор. 11 мая 2016 года ответчику направлен итоговый расчёт, подлежащий оплате до 11 июня 2016 года. Указанная задолженность ФИО1 не погашена. 

28 июня 2016 года Банк АО «ТинькоффБанк» переуступил право требования по данному кредитному договору истцу по делу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав от 28 июня 2016 года и актом приёма-передачи прав требований от 28 июня 2016 года.

Согласно заключенному между ФИО1 и АО «Тинькоффбанк» кредитному договору, Банк вправе уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена об уступке прав требований, что подтверждается почтовым извещением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессия), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Наличие обязательств ФИО1 перед кредитором не оспаривается.

Задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается предоставленным рассчётом задолженности по договору кредитной линии № № за период с 31 марта 2014 года по 28 июня 2016 года.

Кроме того, согласно представленным материалам, в соответствии с требования ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, указанные судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО Феникс, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.12.2015 г. по 11.05.2016 г. включительно в размере 375 237.95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Феникс государственную пошлину в размере 6 952,38 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.11.2018 г.

Судья

О.Е. Халдина