Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России » о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в апреле 2019 года им была получена дебетовая банковская карта ответчика с целью перевода на нее заработной платы. 

Ранее, на основании судебного приказа от 24.03.2017г. с истца взыскали задолженности по кредитной карте ответчика в размере 119 780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей. на основании указанного судебного приказа 30.03.2019г. с банковской карты истца была списана задолженность в размере 30 842,45 рублей. Счет был арестован. 14.05.2019г. Судебный приказ был отменен. 04.06.2019г. истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая ответчиком была удовлетворена. 10.07.2019г. истец закрыл счет дебетовой банковской карты, о чем уведомил работодателя ООО «Больверк». Однако, работодатель истца ошибочно перевел заработную плату на закрытую банковскую карту. В свою очередь ответчиком было проведено списание денежных средств с уже закрытой банковской карты в общем размере 65 947,76 рублей. 05.09.2019 года истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия, которая оставлена без ответа. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 65 947,76 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он не оспаривает факт наличия задолженности перед банком, однако полагает, что списание прошло неправомерно в связи с тем, что карта была закрыта.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что списание денежных средств со счета истца происходило на основании возбужденных исполнительных производств, не по инициативе банка. Ответчик в рассматриваемом споре лишь исполнял постановление судебного пристава-исполнителя, не исполнить которое он не мог в силу прямого указания закона. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-574/2017, а также исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2019 года истцом была получена дебетовая банковская карта ответчика. Ранее, на основании судебного приказа от 24.03.2017г. с истца взыскана задолженность по кредитной карте ответчика в размере 119 780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей. На основании указанного судебного приказа 30.03.2019г. с банковской карты истца списана задолженность в размере 30 842,45 рублей. В дальнейшем судебный приказ отменен на основании заявления должника. 

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов (исполнительные листы, судебные приказы и иные, перечисленные в ст. 12 закона). 

В силу положений статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Частью 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Частью 8 данной статьи установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 вышеуказанной статьи). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании соглашения о порядке электронного документооборота от ОСП 

<

адрес> ответчику поступали постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по следующим исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, в связи с исполнениями которых ответчиком и производилось списание денежных средств с счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России»

Судом установлено, что исполняя постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ответчик действовал в рамках Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также закона «Об исполнительном производстве». 

Суд принимает во внимание, что ответчик, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, был обязан принять меры к его незамедлительному исполнению, каких-либо нарушений требований закона, ответчиком не допущено, списание денежных средств произведено в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что ответчик при любых обстоятельствах должен был исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, у ответчика отсутствует обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на доходы должника, операции по денежным средствам должника приостановлены не были.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, поскольку действия ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, каким-либо образом права истца не нарушили.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России » о взыскании суммы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.