Дело № 2а-1140/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 15 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., 

с участием представителя административного истца главы администрации Петъяльского сельского поселения ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Волжской Межрайонной прокуратуры РМЭ Порфирьевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в годе Волжске административное дело по административному исковому заявлению администрации Петъяльского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Петъяльского сельского поселения обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В административном иске истец просит суд: 

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ от 26.04.2017г. о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 26 августа 2016 года Волжским городским судом РМЭ вынесено решение по иску Волжского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Петъяльское сельское поселение» об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов газоснабжения. 

Суд обязал администрацию МО «Петъяльское сельское поселение» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории МО «Петъяльское сельское поселение»:

газопровод низкого давления, проложенный подземно и на опорах по д.Инерымбал Волжского района Республики Марий Эл, протяженностью 3489 погонных метра;

газопровод высокого и низкого давления, ШРП ул.Молодежная и ул.Стадионная в д.Петъял Волжского района Республики Марий Эл, проложенный подземно, протяженностью 3944 погонных метра.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27 августа 2016 года. Срок для добровольного исполнения решения суда, установленного в решении, истекал 27 февраля 2017 года. Со всеми необходимыми заявлениями Петъяльская сельская администрация обратилась 07 февраля 2017 года, что подтверждается прилагаемыми копиями расписок из регистрационной службы. В отношении одного объекта- газопровода регистрация приостановлена, так как на данное имущество имеется собственник. В другой части решение исполнено. 

26 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с поселения в размере 50000руб., которое истец по данному делу, считает незаконным и подлежащим отмене. 

При рассмотрении дела, представитель административного истца - глава Петъяльской сельской администрации ФИО1 требования и их обоснование поддержал в полном объеме. Суду показал соответствующее изложенному, считал, что в его действиях администрации вины не имеется. 

Прокурор Порфирьева Л.В. считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Так как решение суда добровольно в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок, не было исполнено. Административным истцом не верно выбран способ защиты нарушенного права, полагала, что они должны были обратиться за уменьшением исполнительского сбора, но не за обжалованием постановления. 

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

Административный ответчик УФССП по РМЭ предоставили в адрес суда письменный отзыв, в котором в иске просили отказать, так как должником решение не исполнено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № «-1373/16, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

26 августа 2016 года Волжским городским судом РМЭ вынесено решение по иску Волжского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Петъяльское сельское поселение» об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет бесхозяйных объектов газоснабжения. 

Суд обязал администрацию МО «Петъяльское сельское поселение» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории МО «Петъяльское сельское поселение»:

газопровод низкого давления, проложенный подземно и на опорах по д.Инерымбал Волжского района Республики Марий Эл, протяженностью 3489 погонных метра;

газопровод высокого и низкого давления, ШРП ул.Молодежная и ул.Стадионная в д.Петъял Волжского района Республики Марий Эл, проложенный подземно, протяженностью 3944 погонных метра.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27 августа 2016 года. По делу выписан исполнительный лист. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2016г. на основании исполнительного листа ФС №009030477 возбуждено исполнительное производство N30696/16/12035- ИП в отношении Администрации МО «Петъяльское сельское поселение» с требованием в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о принятии на учет следующих бесхозяйных объектов газоснабжения, расположенных на территории МО «Петъяльское сельское поселение»:

газопровод низкого давления, проложенный подземно и на опорах по д.Инерымбал Волжского района Республики Марий Эл, протяженностью 3489 погонных метра;

газопровод высокого и низкого давления, ШРП ул.Молодежная и ул.Стадионная в д.Петъял Волжского района Республики Марий Эл, проложенный подземно, протяженностью 3944 погонных метра.

Административным истцом данное постановление не обжаловалось,. Суд считает необходимым указать, что до наступления срока для добровольного исполнения судебного акта, исполнительное производство не могло быть возбуждено. 

Постановлением от 19.10.2016г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО2 приостанавливает производство по делу. Сведений о возобновлении производства по делу материалы дела не содержат. 

13 марта 2017 года в адрес должника выносится постановление о совершении должником обязательных действий и предупреждение об ответственности, в случае неисполнения решения суда.

28.02.2017г. должник пояснил, что он обращался с заявлением о постановке на учет в регистрирующий орган, объектов, указанных в решении суда. Объект - газопровод низкого давления, проложенный подземно и на опорах по д.Инерымбал Волжского района Республики Марий Эл, протяженностью 3489 погонных метра, не может быть поставлен на учет, так как имеется собственник Кооператив по газификации природным газом граждан д.Петъял.

Данные обстоятельства подтверждены документально. 

Должник обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. в удовлетворении данного ходатайства должнику отказано. 

Отказ также должником не обжаловался. 

26.04.2017 года с административного истца взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения суда, которое им в настоящее время обжалуется. 

Судебным приставом –исполнителем указано, что целью обращения органа местного самоуправления с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является постановка этим органом на учет бесхозяйной недвижимой вещи. 

Судебный пристав-исполнитель фактически выходит на разъяснение исполнения решения суда, а которым никто из участников процесса, не обращался. При рассмотрении гражданского дела, регистрирующий орган сообщил об отсутствии сведений на данный объект (л.д.15 гр.дела №2-1373/16) должника совершить определенные действия следует, что у должника отсутствовала обязанность поставить на учет, хотя бы это и явствует для дальнейших последствий указанного заявления. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования буквального решения суда по исполнительному документу в установленный для добровольного исполнения срок Петъяльской сельской администрацией исполнены. 

В связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора, суд считает незаконным, подлежащим отмене. 

Согласно ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд считает, что должником принимались меры для надлежащего исполнения судебного акта и исполнение стало невозможным в настоящее время вследствие обстоятельств, которые не должным образом фактически были предоставлены регистрирующим органом при предъявлении прокурором иска в суд. Вины должника в невозможности именно поставить на учет объект недвижимости, у должника, суд не усматривает. 

Должник согласен провести все действия по снятию с учета данного объекта недвижимости и постановки на учет в соответствии с указанным порядком, о чем указано в письмах в адрес службы судебных приставов. 

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и требования нарушает прав сельского поселения, имеющего дефицит в финансировании и необходимости решать вопросы поселения.

Учитывая, все выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление администрации Петъяльского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2017г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с Петъяльской сельской администрации от 26.04.2017г

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б. Емельянова 

В окончательной форме решение 

Вынесено 22 мая 2017 года