Дело №2-636/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Полякову олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее – банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2016 по состоянию на 28 декабря 2018 г. в сумме 169830,46 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 132100 руб., проценты за пользование кредитом – 37730,46 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4596,61 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2016 года между ПАО «СКБ-банк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 132100 руб. под 21,9% годовых на срок по 27 сентября 2021 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Требование банка от 07 марта 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого протокольным определением было отказано. Также заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и ходатайство о снижении размера неустойки в виде процентов до 1000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 132100 руб. под 21,9% годовых на срок по 27 сентября 2021 года с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику в размере 4600 руб., и последним платежом – 357,16 руб. (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора, график погашения задолженности по договору).

Пунктом 7.1. Общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

Заемщик ФИО2 ознакомился с индивидуальными и общими условиями договора, графиком погашения задолженности по договору, согласился с ними, собственноручно подписав кредитный договор. 

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 132100 руб. путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 сентября 2016 года (л.д.18).

Между тем, заемщиком ФИО2 систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, при этом платежи, осуществленные ответчиком в счет погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике. Факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, банк 07 марта 2018 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок до 09 апреля 2018 года. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 28 декабря 2018 года составляет 169830,46 руб., в том числе: основной долг – 132100 руб., проценты за пользование кредитом – 37730,46 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен между сторонами 27 сентября 2016 года, истец обратился в суд с иском 15 января 2019 года, в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

Согласно п.3 Общих условий договора предусмотрено, что в случае, если внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения задолженности по договору в том объеме и те сроки, которые предусмотрены договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в первую очередь по просроченным и неполученным процентам за пользование кредитом.

Истцом расчет общей суммы задолженности составлен по состоянию на 28 декабря 2018 года, произведенные ответчиком платежи 10 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года и 26 декабря 2018 года на общую сумму 6555,31 руб., засчитанные в счет уплаты процентов по договору, были учтены при определении размера задолженности. (л.д. 6)

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в следующем размере: основной долг – 132100 руб., проценты за пользование кредитом – 37730,46 руб..

При этом заявление ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов в данном случае является необоснованным в силу разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4596,61 руб., подтвержденные платежными поручениями от 24 апреля 2018 года № и от 29 декабря 2018 года №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №, заключенному 27 сентября 2016 года:

- 132100 (сто тридцать две тысячи) руб. – задолженность по основному долгу;

- 37730 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 61 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.