Дело № 1-265/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего МАВ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Данилова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21.04.2020 года около 05.45 часов находился на ступеньках возле лестничной площадки 3 этажа подъезда 2 дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где в ходе ссоры с ранее незнакомым МАВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью МАВ, опасного для жизни человека. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 в указанное время и месте умышленно с силой нанес МАВ один удар в область челюсти и три удара кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на колени. После чего ФИО3 умышленно, с силой нанес МАВ, стоящему на коленях, обутой правой ногой один удар по голове и не менее пяти ударов в левую часть лица, причинив, тем самым, МАВ сильную физическую боль. МАВ, пытаясь избежать дальнейшего применения к нему насилия, схватил ФИО3 за ноги и потянул на себя. В результате чего МАВ упал на четвереньки, а ФИО3 облокотился на МАВ, оказавшись за спиной последнего. После чего ФИО3 умышленно с силой нанес, находящемуся на четвереньках МАВ, не менее пяти ударов кулаками и локтями обеих рук в область поясницы, причинив тем самым, МАВ сильную физическую боль. МАВ, с целью прекращения дальнейшего нанесения ему ударов, оттолкнул ФИО3 от себя и встал на ноги. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно попытался нанести МАВ удар правой ногой, однако МАВ схватил ногу ФИО3, избежав нанесения ему удара. ФИО3 освободил ногу от захвата, а МАВ сел на ступеньку возле лестничной площадки 3 этажа. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 умышленно, с силой нанес МАВ один удар кулаком правой руки в область груди, а затем взял в правую руку из пакета, находящегося при нем, запечатанную стеклянную бутылку с пивом, которой нанес МАВ один удар в область левого предплечья, отчего МАВ испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему МАВ были причинены: 

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лица слева от условной срединной линии тела, которые не выявляют признаков, позволяющих отнести его к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данное повреждение не является опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, что позволяет расценить его, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; 

- черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга, которая характеризовалась временными функциональными нарушениями его организма, ставшими причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является кратковременным расстройством здоровья, что позволяет отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью; 

- закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости - селезенки, в нижнем полюсе. Повреждение селезенки носило двухэтапный характер, а именно: первичный разрыв паренхимы селезенки без повреждения соединительнотканной капсулы органа, и в последствии отсроченный разрыв капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием клиники геморрагического шока. Указанное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью. 

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно, из личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью МАВ 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, относительно предъявленного обвинения показал, что 21.04.2020 года около 04.30 часов он приехал к своей знакомой Насте домой по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 25. Он постучал в двери, но Настя ему не открыла, в связи с чем он сел на ступени лестницы и задремал. Через некоторое время он проснулся оттого, что мимо него вниз спустился ранее ему незнакомый МАВ с собачкой. Затем он проснулся, когда МАВ стал возвращаться. МАВ стал высказывать ему претензии по поводу его нахождения в подъезде, оскорблял его, схватил рукой за куртку, стал тянуть вниз. Он стал вырываться, они с М. поменялись местами, он стал располагаться выше МАВ После чего МАВ назвал его "щенок", на что он нанес ему один удар кулаком в левую часть лица. МАВ стал хватать его за руки, между ними началась потасовка. Он оттолкнул МАВ и упал на спину на ступени лестницы. Он не удержался на ногах, поджал свои руки к груди и упал сверху на МАВ После чего он поднялся на ноги, а МАВ схватил его руками за ногу. Он нанес МАВ два удара кулаком в плечо, затем взял свой пакет и ушел. Через две недели он узнал о том что МАВ находится в больнице, пытался оказать ему материальную помощь, просил прощения, но МАВ на контакт не пошел.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 30.04.2020 года ФИО3 сообщил о том, что 21.04.2020 года около 05.00 часов он приехал к своей знакомой, проживающей по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 25, присел на 3 этаже у квартиры знакомой. В это время с улицы зашел ранее ему незнакомый мужчина, который сделал ему замечание. У него с мужчиной произошел словесный конфликт, мужчина стал толкать его в сторону выхода. Ему это не понравилось и он нанес мужчине один удар правой рукой в челюсть и один удар в глаз с левой стороны. Мужчина упал на левый бок и стал хватать его за ноги. Он освободил свои ноги и нанес мужчине удар в область спины и вышел из подъезда (л.д. 138).

Допрошенный 01.05.2020 года в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что хх.хх.хх около 05.06 часов он зашел в подъезд 2 дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого, поднялся на 3 этаж, стал звонить по телефону своей знакомой, чтобы она открыла дверь, но телефон разрядился. По лестнице поднимался мужчина с собакой, который поинтересовался что он делает в подъезде, попросил его уйти, взял его за куртку в области плеча и потянул вниз, в сторону лестницы. Он отмахнул руку мужчины и между ними началась словесная перепалка. После чего он нанес мужчине два удара: один удар в челюсть, второй удар в область глаза. От этих ударов мужчина упал на ступени. Мужчина схватил его за ногу и не выпускал, тогда он нанес мужчине два удара по спине, в область лопатки, допускает, что мог ударить в область спины. Мужчина отпустил его ногу и он пошел вниз (л.д. 148-151).

Допрошенный 11.03.2021 года в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил ранее данные показания, сообщил, что 21.04.2020 года около 05.00 часов он находился на 3 этаже подъезда 2 дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого. Он постучал в дверь квартиры своей знакомой, но ему не открыли. Тогда он сел на ступени лестницы, стал дремать, возможно в этот момент из открытой бутылки пролилось пиво. По лестнице с собачкой стал подниматься МАВ, сделал ему замечание по поводу лужи, взял его за рукав, стал тянуть вниз. Он отдернул руку МАВ, между ними произошла словесная перепалка. Они стали толкать друг друга. Затем он нанес МАВ удар кулаком в область лица слева. МАВ схватил его за левую руку, он вырывался, запутался в поводке собаки и они оба, не удержав равновесие, упали на лестницу. МАВ упал на спину правым боком. Он упал на МАВ сверху, в момент падения мог случайно рукой или локтем попасть по лицу или груди МАВ После падения он начал вставать, но МАВ схватил его за левую ногу. Чтобы освободится от захвата он нанес МАВ несколько ударов правой рукой в область верхней части спины и по рукам. После чего он освободился и ушел (л.д. 167-169).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, сообщив о том, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2020 года МАВ сообщил, что 21.04.2020 года около 05.45 часов на лестничной площадке 3 этажа во 2 подъезде дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого неизвестный мужчина ему причинил телесные повреждения (л.д. 56).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший МАВ показал, что проживает по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 25-25. 21.04.2020 года в ночное время он проснулся оттого, что в подъезде раздавался стук. Около 05.30 часов он пошел на прогулку с собачкой. На 3 этаже на ступенях сидел ранее ему незнакомый ФИО3, который спал. В подъезде было разбито стекло в окне над козырьком. Возвращаясь с прогулки он увидел, что ФИО3 стоял возле квартиры 19. Он сделал ФИО3 замечание, что тот шумел ночью и навел беспорядок в подъезде. ФИО3 грубо ответил ему и нанес ему один удар в область лица справа. У него закружилась голова, он опустился вниз на правое колено. ФИО3 нанес ему несколько ударов ногой в область головы слева. Он почувствовал себя плохо, схватил ФИО3 руками за ноги, а ФИО3 в этот момент наносил ему удары руками. Затем он поднялся на ноги. ФИО3 попытался пнуть его, но он поймал его ногу руками и прижал к перилам. ФИО3 перелез через перила, нанес ему несколько ударов руками по спине и в область груди. ФИО3 удалось освободиться. Он сел на ступени лестницы, чувствовал себя плохо. После чего ФИО3 достал из пакета бутылку и хотел нанести ему удар по голове, но промахнулся и попал бутылкой ему в плечо. В это время сверху крикнула его жена и ФИО3 ушел. После чего он обратился в полицию и травмпункт. Он сообщил о болях в области спины, но врач не направил его на УЗИ. В период с 21 по 27 апреля 2020 года он находился дома и на дачном участке, лежал, чувствовал себя плохо. Каких-либо физических нагрузок либо травм в этот период не было. 27.04.2020 года ему стало плохо, он потерял сознание и был госпитализирован в больницу, где ему провели операцию по удалению селезенки.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года была осмотрена лестничная площадка 3 этажа во 2 подъезде дома 25 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, ходе которого установлена обстановка места совершения преступления (л.д. 63-66).

Согласно копии медицинской карты 21.04.2020 года МАВ обращался за медицинской помощью МАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска с жалобами на боли в области головы, поясничной области, сообщил о том, что был избит неизвестным в подъезде дома, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб мягких тканей поясничного отдела (л.д. 115).

Согласно представленных сведений вызов скорой медицинской помощи был осуществлен 27.04.2020 года в 16.51 час на адрес: СНТ "Дружба" улица 38 участок 74 для оказания помощи МАВ (л.д. 112).

В соответствии со справкой МАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска МАВ поступил 27.04.2020 года в хирургическое отделение с диагнозом: тупая травма живота. Разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок 3 степени (л.д. 110).

Согласно выписного эпикриза МАВ находился на лечении в период с 27.04.2020 года по 16.06.2020 года в хирургическом отделении МАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска с диагнозом: тупая травма живота, несвежий двухэтапный разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок III степени, анемия тяжелой степени (л.д. 116).

Согласно заключения эксперта № 250/20-Б от 29.10.2020 года МАВ были причинены: 

- кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лица слева от условной срединной линии тела; 

- черепно-мозговая травма, в форме сотрясения головного мозга; 

- закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости - селезенки, в нижнем полюсе. Повреждение селезенки носило двухэтапный характер, а именно: первичный разрыв паренхимы селезенки без повреждения соединительнотканной капсулы органа, и в последствии отсроченный разрыв капсулы с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием клиники геморрагического шока. 

Повреждения у МАВ образовались при травматических контактах его тела с предметом (предметами), следообразующая часть (поверхность) которого (которых), вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации обладала свойствами тупого твердого предмета с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Травматический контакт тела подэкспертного с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлен: при ударном воздействии предмета на тело или же при соударении тела с предметом, с местами непосредственных контактов травмирующего предмета с поверхностью тела, соответствующими по расположению месту локализации наружного повреждения (кровоподтек) левая часть лица, и месту проекции внутреннего повреждения (разрыв селезенки) на поверхности тела нижняя часть левой половины грудной клетки или область левого подреберья. 

Согласно пункту 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека к повреждениям опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни отнесено и закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости селезенки, имевшего место у МАВ, относится к медицинскому критерию, который является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяющему вышеуказанное повреждение, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, отнести к категории тяжкого вреда здоровью. 

Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у МАВ характеризовалась временными функциональными нарушениями его организма, ставшими причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является кратковременным расстройством здоровья. Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, позволяющего данное повреждение, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, отнести к категории легкого вреда здоровью. 

Кровоподтек, имевший место на лице МАВ не выявляет признаков, позволяющих отнести его к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данное повреждение не является опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связано с пребыванием МАВ на лечении в амбулаторном и стационарном лечебных учреждениях, что соответственно позволяет расценить его, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

По результатам сравнительного исследования было выявлено: - соответствие проекции повреждения селезенки на поверхности тела месту травматического влияния, указанному МАВ в протоколе допроса (стал наносить удары кулаками рук и локтями по спине, а именно пояснице);

- соответствие характера травматического влияния (сдавление и растяжение тканей, образующееся под воздействием тупого твердого предмета), оказанного на тело МАВ, факту воздействия на его тело рук нападавшего, указанному им во время допроса.

Таким образом, выявленные сравнительным исследованием соответствия, при отсутствии значимых противоречий, позволяют допустить возможность образования повреждения на теле МАВ в виде разрыва селезенки, при сообщенных им обстоятельствах. Показания, зафиксированные в протоколе допроса подозреваемого ФИО3, не в полной мере объясняют возможность образования у МАВ повреждения в виде разрыва селезенки (л.д. 120-135).

Допрошенная в судебном заседании свидетель МТЛ показала, что 21.04.2020 года ночью в подъезде был слышен стук в двери соседей. Утром муж ушел на прогулку с собачкой. Примерно через 20 минут в подъезде раздался лай собаки, шум. Она выглянула в подъезд, крикнула мужа. Спустя некоторое время муж поднялся, он был сильно избит, на голове были гематомы, жаловался на тошноту, головокружение, боль в области поясницы. Дочь отвезла мужа в травмпункт, где поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, назначили лечение. В течение нескольких дней муж находился дома, лежал, выполнял рекомендации врачей. 26.04.2020 года дочь отвезла их в сад, где муж также активных действий не совершал. 27.04.2020 года днем мужу стало плохо, он терял сознание. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в ГКБ № 6, где провели операцию по удалению селезенки.

Свидетель ЧЛА в судебном заседании показала, что 21.04.2020 года рано утром ей позвонила мать и сообщила о том, что отца избил мужчина в подъезде. Она приехала, отец выглядел плохо, на лице имелись гематомы. Она отвезла отца в травмпункт, где поставили диагноз: сотрясение головного мозга и направили к неврологу и урологу. Они приехали на прием к врачам, которые подтвердили диагноз, назначили лечение. У отца продолжились сильные боли в области поясницы, он находился дома, физических нагрузок, травм не было. 26.04.2020 года она отвезла родителей в СНТ "Дружба". 27.04.2020 года в дневное время она с мужем приехала в гости к родителям, в этом время отец потерял сознание. Она вызвала скорую медицинскую помощь, отца госпитализировали в ГКБ № 6, провели УЗИ и срочно прооперировали, удалили селезенку. В дальнейшем отец проходил сложный период реабилитации. Со слов отца ей известно, что нападавший мужчина наносил ему удары руками и ногами по всему телу, в том числе в область поясницы.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФАА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживала по адресу: ... В вечернее время 20.04.2020 года она переписывалась со своим знакомым ФИО3, но в гости его не приглашала. Позже она легла спать, ночью ничего подозрительного не слышала. На следующий день от соседей ей стало известно, что соседа из квартиры 25 избил молодой человек, который стучался к ней в дверь. Она подумала, что это мог сделать ФИО3 (л.д. 106-108).

Анализируя показания потерпевшего МАВ, суд находит их достоверными и подтверждающими показаниями свидетелей МТЛ, ЧЛА, не противоречащим показаниям свидетеля ФАА Показания потерпевшего, указанных свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения, не имеется. Так, МАВ показал о том, что телесные повреждения ей были причинены ФИО3 Указанные обстоятельства в целом не оспариваются подсудимым, подтверждаются фактом обращения потерпевшего за медицинской помощью, его обращением в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего МАВ в отношении подсудимого не имеется, поскольку они ранее знакомы не были, в настоящее время не общаются. В судебном заседании установлено, что причиной данного преступления послужил конфликт, который произошел между ФИО3 и МАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Причиной возникновения конфликта послужило поведение подсудимого в ночное время в подъезде дома, где проживал потерпевший, а также высказанные потерпевшим ФИО3 претензии по поводу шума в ночное время, нарушения порядка в подъезде, повреждение стекла в окне.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у МАВ имело место закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости - селезенки. Указанное повреждение образовалось в результате нанесения подсудимым потерпевшему ударов кулаками и локтями в область поясницы. Данные факт подтверждает показания потерпевшего, а также заключением эксперта в части механизма образования указанного телесного повреждения и невозможности его образования при сообщенных ФИО3 обстоятельствах. Оснований полагать, что разрыв селезенки у МАВ образовался при иных обстоятельствах не имеется, поскольку после нанесения ударов подсудимым МАВ сразу обратился за медицинской помощью, после чего выполнял рекомендации врачей, вел спокойный малоподвижный образ жизни. Тот факт, что ухудшение самочувствия у МАВ наступила не в день причинения травмы 21.04.2020 года, а 27.04.2020 года, объясняется двухэтапным характером разрыва, что повлекло постепенное нарастание повреждения селезенки, кровотечения и общего ухудшения самочувствия.

Заключением эксперта установлено, что МАВ в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка на иждивении; явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; частичное признание вины; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого. 

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Ф совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку стороной обвинения не установлено, что именно состояние опьянения побудило ФИО3 к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Прокурором Металлургического района г. Челябинска в интересах потерпевшего МАВ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что потерпевший в результате травмы испытывал нравственные и физические страдания. 

В результате совершенного подсудимым преступления МАВ, признанный по делу потерпевшим, испытывал нравственные переживания и физические страдания в результате причиненного его здоровью вреда. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший утратил орган - селезенку, что повлекло изменение образа его жизни, необходимость постоянного приема лекарств, соблюдение диеты, исключение физических нагрузок, в связи с чем ему безусловно причинен моральный вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подсудимый ФИО3 исковые требования в части компенсации морального вреда не признал полностью, поскольку считает заявленную сумму завышенной, а конфликт произошел по вине потерпевшего, который первый затеял ссору.

Требования о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает материального положение ответчика.

Прокурором Металлургического района г. Челябинска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее ТФОМС) заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления МАВ в размере 47 309 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему был причинен вред здоровью, в связи с чем в лечебном учреждении потерпевшему была оказана медицинская помощь на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 исковые требования в данной части признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от преступных действий, являются ущербом и взыскиваются с виновных лиц.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" от 29.11.2010 года № 326-ФЗ (далее Закона) управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ осуществляет ТФОМС.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ. Денежные средства, потраченные фондом для лечение пострадавших от преступлений, являются ущербом РФ.

Исходя из положений, установленных ст.ст. 20, 31 и 37 Закона, медицинские организации бесплатно оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь, имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами. Расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными, поскольку потерпевший МАВ в период с 27.04.2020 года по 16.06.2020 года проходил лечение в результате причинения ему подсудимым вреда здоровью. Медицинской организацией на лечение МАВ было израсходовано .... Указанные денежные средства были перечислены медицинской организации ТФОМС Челябинской области, в связи с чем ТФОМС причинен ущерб в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок четыре года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах МАВ к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МАВ в счет компенсации морального вреда ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 47 ..., затраченные на лечение МАВ.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. 

Судья Е.В. Круглова