Дело № 2-10/2020 В окончательной форме

изготовлено 25.02.20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сосновоборскому муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтотранс», администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Сосновоборскому муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтотранс» (далее – СМБУ «Спецавтотранс»), указав, что он является собственником мотоцикла Ямаха без государственного регистрационного знака. 12 апреля 2018 года он, управляя указанным мотоциклом, двигаясь по пр. Космонавтов напротив д. 1 по Соборному проезду в г. Сосновый Бор Ленинградской области, наехал на препятствие в виде повреждения дорожного покрытия, не соответствующего требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в результате чего принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 238 063 рубля. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, ответственным за содержание которой является СМБУ «Спецавтотранс», ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с данного ответчика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 238 063 рубля, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 5 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 43 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании 14 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (т. 2 л.д. 146).

Истец, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СМБУ «Спецавтотранс» ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО4, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-188/2018 мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области усматривается, что 12 апреля 2018 года в 18 часов 05 минут напротив дома 1 по Соборному проезду в г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, управляя мотоциклом Ямаха без государственного регистрационного знака, наехал на препятствие в виде выбоины на проезжей части, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения.

Размер такой выбоины составил в длину 126 см, в ширину 97 см, в глубину 6 см.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, действовавшего на день дорожно-транспортного происшествия, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Определением суда от 11 июня 2019 года по ходатайству представителя ответчика СМБУ «Спецавтотранс» по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» водитель мотоцикла Ямаха в сложившейся дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (л.д. 78-83, выводы на л.д. 83).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра от 27 сентября 2017 года ООО «Антарес» (представленного в гражданское дело № 2-174/2018) повреждения автомобиля Citroen Xsara Picasso, государственный регистрационный знак 

<

***>, могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июля 2017 года (заключение на л.д. 68-73, вывод на л.д. 73 т. 2).

Также как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 256 100 рублей, с учетом износа – 72 300 рублей (т. 2 л.д. 83-102, выводы на л.д. 98).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу данных положений закона, в случае подтверждения факта причинения вреда транспортному средству в результате ненадлежащей эксплуатации (содержания) автомобильной дороги, указанный ущерб подлежит возмещению собственником дороги - органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 16 п. 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории Сосновоборского городского поселения является собственник имущества, то есть муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Поскольку повреждения принадлежащего истцу автомобиля причинены в результате несоответствия дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги требованиям ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а в действиях водителя автомобиля не усматривается нарушений требований Правил дорожного движения, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика – администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суммы с учетом износа суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 694 рубля 84 копейки, а также расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 1 816 рублей 13 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оп-лату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд пола-гает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 25 000 рублей, полагая ее разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу ФИО1 расходы по проведению восстановительного ремонта в размере 72 300 рублей, расходы по составлению оценки в размере 1 816 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 694 рубля 84 копейки, а всего – 100 810 рублей 97 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований, в том числе предъявленных к Сосновоборскому муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтотранс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: