Дело № 1-65/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге 18 октября 2018 года 

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Валутина А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 26.09.2008 Красносельским р\с Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Красносельского р\с Костромской области от 10.06.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Красносельского р\с Костромской области от 10.08.2009 на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.09.2008 отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев. 

2) 18.11.2009 Красносельским р\с Костромской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, наказание сроком 2 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 26.09.2008. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Шарьинского р\с Костромской области от 16.05.2011 приговор Красносельского районного суда от 18.11.2009 изменен, считать осужденным по п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцев л\св, приговор этого же суда от 26.09.2008 изменен, считать осужденным п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам л\св. Путем частичного сложения наказания всего к отбытию 3 года 4 месяца л\св, в остальном без изменений. Освобожден 07.12.2012 по отбытию срока наказания.

3) 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ. Наказание 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

4) 16.08.2017 мировым судьей судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ. Наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По апелляционному постановлению Красносельского р\с Костромской области от 2.10.2017 приговор мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 16.08.2017 изменен, постановлено считать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 26.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 21.07.2018 снят с учета Костромским филиалом ФКУ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с 28.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде ценного имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и использования его по своему усмотрению, в указанное время, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру 

<

адрес> где, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил металлическую дверь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужские классические брюки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужские джинсы синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кожаный мужской ремень стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужскую кепку бейсболку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику П., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего П., не возражавшего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.58), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 59).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, объяснение подсудимого о совершенном им преступлении суд признает его как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела(л.д.24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1 характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, также как и для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличия отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории тяжести инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд не признает исключительными. 

С учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, учитывая факт того, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории тяжких, ранее судим, судимость не снята и не погашена, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд считает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде - 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: дверь, мужские джинсы, мужские брюки, ремень, кепку- возвратить потерпевшему П., кроссовки- вернуть подсудимому ФИО1, отрезок пленки со следом обуви -уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 августа 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: дверь, мужские джинсы, мужские брюки, ремень, кепку- возвратить потерпевшему П., кроссовки- вернуть подсудимому ФИО1, отрезок пленки со следом обуви- уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К.Н.ИБ. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: