дело № 2-287/2020

УИД 21RS0022-01-2019-003409-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Мартьяновой М.С., с участием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО7 К.А. к ООО «русский ветер» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 16417,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 13898,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с должника ООО «Русский ветер» в пользу ИФНС России по г.Чебоксары общей задолженности в размере 240408,42 руб.; а также исполнительского сбора 79744,31 руб. 

Сводное исполнительное производство по настоящее время в полном объеме не исполнено, в связи с чем просит обратить взыскание не указанное в иске имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ООО «Русский ветер» общая задолженность данного должника только увеличилась и составляет 333404,45 руб. Несмотря на пояснения в прошлом судебном заседании представителя ответчика о частичной оплате в ходе судебного разбирательства, его пояснения о платеже в качестве погашения долга по исполнительному производству № не подтверждены, последняя оплата должником была произведена в январе 2019, т.е. более года назад.

Представитель ответчика - ФИО4, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, в судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ранее стороной ответчика суду были представлены письменные объяснения на исковое заявление. Как следует из данных объяснений, ООО «Русский ветер» подтверждает, что является собственником указанного в иске недвижимого имущества, на которое судный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству, остаток задолженности по которому составляет 168091 руб. Оценка здания, произведенная судебным приставом, составляет 800000 руб., тогда как согласно оценке ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем здания составляет 93.876.600 руб., т.е. сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание. Согласно справки ИФНС № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Русский ветер» имеется задолженность в сумме 240424,45 руб.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ настоящее дело разрешено судом по существу в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности и быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (ст. 51 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (ИНН №, ОГРН №) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя совершенные после возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, о прекращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, отказать (решение суда вступило в законную силу). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве. 

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание 853490 руб. 13 коп. с должника ООО «Русский Ветер» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары; 

ДД.ММ.ГГГГ между судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № направлены на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не подлежат дальнейшему доказыванию при разрешении настоящего дела, рассматриваемого Новочебоксарским городским судом. 

Как следует из текста искового заявления, подтверждается материалами гражданского дела и исполнительного производства и не оспорено ответчиком, на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с должника ООО «Русский ветер» в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженности, остаток которой на день подачи иска составлял 240408,42 руб., сумма не оплаченного исполнительского сбора 79744,31 руб.

Как указано истцом, согласно ответам кредитных учреждений у должника имеются расчетные счета.

В соответствие со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не поступали.

Согласно ответа УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником ООО «Русский ветер» ИНН № на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по юридическому адресу организации: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ООО «Русский ветер» по вышеуказанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

По сведениям ЕГРП за должником зарегистрирован объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения в регистрирующий орган.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: здание кадастровым №. площадью 13898,40 кв.м. 

До настоящего времени требования сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, общая сумма задолженности в пользу взыскателя, в части, не оспоренной ответчиком, составляет 240424,45 руб.

В ходе исполнения исполнительных производств денежных средств и иного имущества (помимо указанного в иске), достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника не установлено, иное в судебном заседании не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При этом из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на основании положений ст. 12, 56 ГПК РФ, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства по делу заключение об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки здания и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, общей рыночной стоимостью 93876600 руб., как не соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, п.2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку заключение не содержит никакого обоснования выводов о стоимости объектов недвижимого имущества, в заключении (на 1/2 страницы) не приведены расчеты и анализ оценки стоимости, хотя на данные расчеты и анализ имеется ссылка в тексте данного документа.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о несоразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, размеру задолженности по исполнительному документу - суд считает несостоятельным, т.к. действительная рыночная стоимость объектов недвижимого имущества не подтверждена надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, в течение более года должник требований сводного исполнительного производства не исполняет. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями по исполнительному производству, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ООО «Русский ветер» недвижимое имущество: 

-земельный участок, кадастровый №, площадью 16417 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-здание, кадастровый №, площадью 13898,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

мотивированное решение изготовлено судом 21.02.2020г.