Дело № 2-240/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

третье лицо - ФИО2,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор займа № на сумму 700 000 рублей, под 24% годовых. В соответствии с графиком платежей к заключённому договору займа, сумма ежемесячного платежа составляет 17 273 рубля 07 копеек, размер последнего платежа составляет 19 946 рублей 23 копейки. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на общую сумму неуплаченных в срок платежей на сумму основного долга и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ год между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключён договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Мурманской области вынесено определение, согласно которому заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 639 556 рублей 53 копейки, из которых: 600 827 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 34 451 рубль 16 копеек – просроченные проценты (причитающаяся компенсация), 4 277 рублей 86 копеек – пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 639 556 рублей 53 копейки, из которых: 600 827 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 34 451 рубль 16 копеек – просроченные проценты (причитающаяся компенсация), 4 277 рублей 86 копеек – пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учётом срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 600 827 рублей 51 копейка; сумму пени (штрафную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учётом окончания срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 600 827 рублей 51 копейка и процентов за пользование займом с учётом внесённых платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 791 рубль 12 копеек (

<

данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации (

<

данные изъяты>), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации (

<

данные изъяты>) об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО3 (

<

данные изъяты>), которая судом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, в то время как судом приняты достаточные меры к её извещению, распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она судом признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, при установленных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Федеральным законом №190-ФЗ и уставом кредитного кооператива является членом потребительского кооператива (пайщиком) (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ).

Пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ определено понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России. Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ).

Член кредитного кооператива (пайщик) в силу положений статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пайщиком ФИО2 заключён договор займа № на сумму 700 000 рублей, под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в нём (

<

данные изъяты>). Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, установлено, что ежемесячный платёж составляет 17 273 рубля 07 копеек, последний платёж – 19 946 рублей 23 копейки, дата платежа – каждое 5-е число месяца. Сумму платежа составляют основной долг и проценты (

<

данные изъяты>).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан займ в размере 700 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства получены лично (

<

данные изъяты>).

Таким образом, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» исполнил свои обязательства перед пайщиком в полном объёме, выдав сумму займа.

По условиям заключённого договора займа, согласованным сторонами договора в пункте 3.1, заёмщик обязуется возвратить кооперативу полученный заём и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключённых между сторонами.

За пользование займом заёмщик уплачивает кооперативу процент из расчёта годовой процентов ставки, указанной в подпункте 4 Индивидуальных условий потребительского займа (пункт 5.1 договора). Из пункта 5.2 договора займа следует, что при возникновении просрочки в погашении суммы основного долга, проценты на просроченную сумму основного долга продолжают начисляться.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заёмщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число дней в месяце и году.

Из представленного истцом расчёта следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, что выражалось в несвоевременном и неполном внесении ежемесячного платежа, установленного графиком к договору, в связи с чем образовалась задолженность (с учётом внесённых ФИО2 платежей) по оплате основного долга в размере 600 827 рублей 51 копейка, процентов в размере 34 451 рубль 16 копеек, а также пени в размере 4 277 рублей 86 копеек за период с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества (

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа наступил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и тому подобное (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 был заключён договор поручительства № (

<

данные изъяты>), согласно которому последняя взяла на себя обязательство поручителя перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 3.1 договора поручительства следует, что в случае нарушения заёмщиком сроков платежей по договору зама и/или договору по оплате членского взноса (при его наличии) кооператив вправе направить поручителю требование исполнить обязательства за заёмщика в соответствии с настоящим договором. 

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность перед кооперативом, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий заключённого договора займа, законны.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа в течение 30 календарных дней, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга и начисленных процентов, а также пени не возвращена (

<

данные изъяты>).

Истцом произведён расчет подлежащих взысканию суммы основного дола, процентов, пени (штрафной неустойки) в общей сумме 639 556 рублей 53 копейки с учётом периодичности внесения ФИО2 платежей и периодов просрочки. Указанный расчёт согласуется с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

По требованию истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчёта процентной ставки 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскании суммы неустойки из расчёта процентной ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчёта процентной ставки 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учётом срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 600 827 рублей 51 копейка, а также пени (штрафной неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (с учётом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20% годовых, счисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 600 827 рублей 51 копейка и процентов за пользование займом с учётом внесённых платежей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового налога Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 791 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>). Уплаченная сумма государственной пошлины истцом рассчитана верно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 556 рублей 53 копейки, в том числе: 600 827 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга; 34 451 рубль 16 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 4 277 рублей 86 копеек – сумма пени (штрафной неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 791 рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 600 827 рублей 51 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН №, ОГРН №) пени (штрафную неустойку) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20% годовых, исчисленных на сумму основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 600 827 рублей 51 копейку, и процентов за пользование займом с учётом внесённых платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова