Дело №2-205/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 122300 рублей 92 копейки и возврат госпошлины в сумме 3646 рублей 02 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 правопреемником которого является ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 285000 руб. на срок 72 месяцев под 19,00% годовых. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет заемщика № и им получена. Поручителем по вышеуказанному кредитному договору является ФИО2 по договору поручительства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 122300 рублей 92 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3646 рублей 02 копейки.

Истец ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что не платил кредит, поскольку заболел, обратился в банк за предоставлением отсрочки, однако отсрочку ему не предоставили. Сумму иска не оспаривает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предстваил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 правопреемником которого является ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 285000 руб. на срок 72 месяцев под 19,00% годовых. Сумма кредита была зачислена банком на расчетный счет заемщика № и получена им.

В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 122300 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В данном случае, требования истца о взыскании задолженности основаны на кредитном договоре №, заключенном между ФИО7) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и ФИО2. 

Данные договоры оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается документами и справками, предоставленными истцом. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская многократные и длительные просрочки платежей.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 5.4.1 условий о кредитовании банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом условий кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования расторжения договора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3646 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 122300 рублей 92 копейки и возврат госпошлины в сумме 1823 рубля 01 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>