Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Большеглушицкая центральная районная больница» (далее ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина работника данного учреждения ФИО1, занимавшего в период с 17 апреля по 

<

дата> должность врача анестезиолога-реаниматолога в причинении по неосторожности смерти пациента ФИО2, ставшей следствием его неправомерных действий при оказании ей 

<

дата> медицинской помощи в рамках исполнения своей трудовой функции. Решением суда по иску родственников умершей с учреждения, как работодателя причинителя вреда жизни ФИО2 взысканы денежные суммы в счет компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходы на погребение и поминальный обед, судебные расходы. 

В настоящее время с учетом предоставленной судом рассрочки, учреждение в период с 

<

дата> по 

<

дата> выплатило потерпевшим в общей сложности 1 420693 рубля 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

На основании чего ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 1 420693 рубля 37 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15303 рубля 46 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно иска, просил применить срок давности обращения в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В то время как частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право, в частности привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 17 апреля по 

<

дата> ФИО1 занимал в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» должность врача анестезиолога-реаниматолога, что следует из трудового договора от 

<

дата> № (л.д. 17-17 оборот), приказом о приеме на работу от 

<

дата> № (л.д. 16) и приказом об увольнении от 

<

дата> № (л.д. 18).

Вступившим 

<

дата> в законную силу приговором Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлена вина ФИО1 в причинении по неосторожности смерти пациента ФИО2, ставшей следствием его неправомерных действий при оказании ей 

<

дата> медицинской помощи в рамках исполнения своей трудовой функции (л.д. 26-29).

Названным судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права в течение 3 лет заниматься врачебной деятельностью, в качестве врача анестезиолога-реаниматолога.

Вступившим 

<

дата> в законную силу решением Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> суда по иску родственников умершей с учреждения, как работодателя причинителя вреда жизни ФИО2, взысканы денежные суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 по 250000 рублей каждому), возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в пользу несовершеннолетних ФИО6 и ФИО2 по 60348 рублей 16 копеек каждому единовременно и ежемесячно по 3250 рублей 35 копеек каждому до совершеннолетия, расходы на погребение и поминальный обед в сумме 50469 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей (л.д. 22-25).

С учетом предоставленной судом рассрочки (л.д. 30, 32, 34, 36), учреждение в период с 

<

дата> по 

<

дата> выплатило потерпевшим в общей сложности 1 420693 рубля 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями и расчетом суммы иска (л.д. 10-15, 38-143).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате неправомерных виновных действий работника ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» при исполнении своей трудовой функции учреждению причинены убытки (реальный ущерб) в виде возмещения им вреда, причиненного жизни пациента ФИО2 в указанном выше размере.

Данные обстоятельства установлены приговором и решением суда, а также не оспариваются сторонами.

Реальность расходов учреждения подтверждена документально, надлежащими и убедительными доказательствами, что также сторонами под сомнение не ставится.

Стороны не отрицают, что ФИО1 в порядке регресса истцу денежные суммы не вносил, потерпевшим лично вред не возмещал.

При таких обстоятельствах требования учреждения основаны на законе.

Вместе с тем, согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 52 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из представленных в дело документов следует, что оплата потерпевшим осуществлялась учреждением в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в то время как с иском к ответчику ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» обратилось 

<

дата> (л.д. 155).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом данного срока, в то время как ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» не представило доказательства уважительности причин пропуска данного срока, по платежам, фактически осуществленным учреждением за период до 

<

дата>.

Исключительность такой просрочки и независимость причин пропуска от воли работодателя, последним также не доказана.

В связи с чем, из представленного истцом расчета подлежат исключению суммы, уплаченные учреждением в период до 

<

дата>, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Оставшаяся сумма за спорный период после 

<

дата> составляет 71507 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей в сумме 71507 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Большеглушицкая центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Большеглушицкая центральная районная больница» материальный ущерб в сумме 71507 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2860 рублей, а всего в общей сумме 74367 (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Большеглушицкая центральная районная больница» оставить без удовлетворения.

Решение может быть в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац