УИД-28RS0№-74

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> пер. Кривой,1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: пер. Кривой, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления – кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и желая их наступления, посредством имеющегося у него мобильного телефона сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что неизвестное лицо проникло в дом и похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, а после приезда следственно-оперативной группы по месту его жительства устно сообщил следователю о факте, заведомо не соответствующем действительности – о совершении в отношении него преступления, а именно о краже денежных средств в сумме 15 000 рублей с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение следователя относительно совершения в отношении него преступления, в ходе оформления устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и игнорируя данное обстоятельство, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» по адресу: 

<

адрес>, который согласно п.2 ч.1 «Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов)», утвержденного приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральному закону № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» осуществляет деятельность «по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов» и согласно пп.1 п.9 ч.2 Положения «осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимает по ним меры». 

Заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему сотрудники полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» провели неотложные проверочные мероприятия, а также приняли решение, предусмотренное ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что факт хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО1, отсутствует.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями.

Представитель потерпевшего ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 165-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 169). Согласно телефонограмме также не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д. 17) – как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ведущим инспектором Ядринского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 Уголовного кодекса РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, следовательно, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление ФИО1 назначено быть не может.

Поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются, данный вид наказания также не может быть назначен ФИО1

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой, по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, возможности трудоустройства и получения осужденным заработной платы или иного дохода, а так же отсутствие иждивенцев. 

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Одновременно, полное признание вины подсудимым в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступлений, роль виновного и его поведение после совершения преступления, его социальное и семейное положение, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, ввиду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: материал доследственной проверки №, хранящийся в группе информационного обеспечения ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит хранению в группе информационного обеспечения ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку на уплату штрафа на срок 10 месяцев, с оплатой штрафа, после вступления приговора в законную силу по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Бурейский») ИНН 

<

***>, КПП 281301001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет 40№, БИК 041012001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 10615000 – Новобурейский, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Назначение платежа: номер уголовного дела 1-96/2021, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество подсудимого – ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: материал доследственной проверки №, хранящийся в группе информационного обеспечения ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», хранить в группе информационного обеспечения ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова