1 – 432/2020 (№) 

УИД 42RS0005-01-2020-001969-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гудименко А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 22 января 2007 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 08 февраля 2007 года Центральным районным судом города Кемерово по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07 сентября 2006 года – судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2007 года) окончательное наказание 4 года 1 месяц лишения свободы;

- 28 июня 2007 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 28 августа 2007 года) п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2003 года – судимость погашена), ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 08 февраля 2007 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 25 марта 2010 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2010 года освобождена условно-досрочно на 3 года 3 месяца 14 дней;

- 10 февраля 2011 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 12 мая 2011 года) по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158(4 эпизода) ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2007 года) окончательное наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы. 13 января 2015 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 09 января 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 января 2019 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания;

- 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 февраля 2020 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 января 2019 года, 31 января 2019 года и 13 мая 2019 года) окончательное наказание 3 года лишения свободы колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 280 рублей 67 копеек, назначенное наказание не исполнено.

01 февраля 2020 года около 11-40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взяла с торгового стеллажа магазина, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: шейку свиную охлажденную в вакуумной упаковке в количестве 1, 705 кг стоимостью 271,85 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 463,50 рублей; филе грудки индейки охлажденную в вакуумной упаковке в количестве 3,012 кг стоимостью 260,91 рублей за 1 кг, на общую сумму 785,86 рублей, а всего похитил на общую сумму 1249,36 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Гудименко А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7 в особом порядке, поскольку законные права и интересы общества нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.66, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, чего не было в данном случае. ФИО2 изобличена совокупностью доказательств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 26 февраля 2020 года приговора Заводского районного суда города Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку, фототаблицу, СD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 26 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку, фототаблицу, СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина