УИД 47RS0003-01-2025-000605-04

Дело № 2-1102/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 октября 2025 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленингадской области о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Ч.Н.Р. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что 24.05.2017 следственным отделом по городу Волхов Следственного Управления Следственного Комитета по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения неустановленного лица из числа руководителей ООО «Химпром», учредителем которого являлся истец, от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль в особо крупном размере.

14.08.2019 истцу предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

17.08.2019 уголовное дело по обвинению Ч.Н.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение было утверждено первым заместителем прокурора Ленинградской области и 18.10.2019 поступило в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

27.07.2022 Постановлением Волховского городского суда уголовное дело по ходатайству представителя государственного обвинения прокуратуры Ленинградской области возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16.08.2022 за исх. № ****** Волховский городской суд направил в адрес Прокуратуры Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении Ч.Н.Р.

25.04.2023 СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области возобновлено производство по уголовному делу, срок расследования установлен на 01 месяц 00 суток, то есть по 25.05.2023.

25.05.2023 старшим следователем СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области И.Л.В. вынесено Постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В том же постановлении обвинение, предъявленное Ч.Н.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ переквалифицировано в связи с принятием Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» на ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое уголовным законом относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Не согласившись с основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования, истец обратился в Волховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125.1 УПК РФ, просил отменить указанное постановление.

25.09.2023 Постановление о прекращении уголовного дела было отменено Волховским городским прокурором как незаконное, следствие по уголовному делу было возобновлено.

18.12.2023 СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области следственными органами было принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью в совершении преступления. За истцом признано право на реабилитацию, что явилось основанием обращения в суд.

В обоснование размера компенсации морального вреда – 10 000 000 рублей, истец указал, что в период уголовного преследования с 24.05.2017 по 18.12.2023 испытывал серьезные морально-нравственные страдания, которые, в том числе, отразились на его здоровье. Так, в 2016 году истцу был установлен диагноз ******, в 2019 году ******, в 2022 году - ******, в 2022 году – ****** в 2023 году – ******, в подтверждение представлены медицинские документы. Кроме того, истец указал, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в течение длительного времени в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении находится в причинной связи с действиями следственных органов и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Прокуратура Ленинградской области (л.д. 23).

В судебном заседании Ч.Н.Р. и его представитель адвокат Гайлис А.А. требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице казначейства по Ленинградской области, представитель Прокуратуры Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик представил письменные возражения на иск, где не согласился с размером компенсации морального вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

Абзац 3 статьи 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

24.05.2017 СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения неустановленного лица из числа руководителей ООО «Химпром» (ИНН № ******) от уплаты налогов на добавленную стоимость и налога на прибыль в особо крупном размере.

14.08.2019 истцу, как учредителю ООО «Химпром» предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов на добавленную стоимость и прибыль в особо крупном размере.

17.08.2019 уголовное дело по обвинению Ч.Н.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение было утверждено первым заместителем прокурора Ленинградской области и 18.10.2019 поступило в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

27.07.2022 Постановлением Волховского городского суда уголовное дело по ходатайству представителя государственного обвинения прокуратуры Ленинградской области возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16.08.2022 за исх. № ****** Волховский городской суд направил в адрес Прокуратуры Ленинградской области материалы уголовного дела в отношении Ч.Н.Р.

25.04.2023 СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области возобновлено производство по уголовному делу, срок расследования установлен на 01 месяц 00 суток, то есть по 25.05.2023.

25.05.2023 старшим следователем СО по г. Волхов СУ СК РФ по Ленинградской области И.Л.В. вынесено Постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В том же постановлении обвинение, предъявленное Ч.Н.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ переквалифицировано в связи с принятием Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» на ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое уголовным законом относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

25.09.2023 Постановление о прекращении уголовного дела было отменено Волховским городским прокурором как незаконное, следствие по уголовному делу было возобновлено.

Постановлением от 18.12.2023 уголовное преследование в отношении Ч.Н.Р. по ч. 1 ст. 199 УК РФ, по уголовному делу № ******, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 и ч. 2.2. ст. 27 УПК РФ, прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию, что явилось основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса.

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

Судом установлено, что, незаконное уголовное преследование в отношении Ч.Н.Р. продолжалось с даты возбуждения уголовного дела – 24.05.2017 и по 18.12.2023, когда уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 и ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ). 

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела и указанных Ч.Н.Р. доводов относительно причинения ему морального вреда: уголовное преследование, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также представленных им доказательств, принимая во внимание длительность уголовного преследования, объем процессуальных действий, произведенных в отношении Ч.Н.Р. в рамках уголовного преследования, очевидность претерпевания истцом, в связи с этим негативных чувств, учитывая, при этом, последствий такого преследования, связанных со здоровьем истца, его профессиональной деятельностью, принимая во внимание, что истцу не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы, он не обвинялся в совершении тяжкого преступления, суд применительно к индивидуальным особенностям Ч.Н.Р. полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, что, по мнению суда в наибольшей мере соответствует последствиям причинения истцу вреда органами власти и тяжести такого вреда. 

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Ч.Н.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ч.Н.Р., ****** года рождения, место рождения ******, паспорт серии № ******, выданный ****** ******, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования Ч.Н.Р. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.