Дело № 2-3538/2023

УИД 63 RS0044-01-2023-003889-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО9, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, ее представителя ФИО10, ответчика по первоначальному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, с участием третьего лица: нотариуса 

<

адрес> ФИО11 о признании факта прекращения ведения совместного хозяйства, исключении из числа наследников, отказе в признании права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, с участием третьего лица: нотариуса 

<

адрес> ФИО11 о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО6 об исключении из числа наследников, отказе в признании права собственности на супружескую долю в наследстве, в обоснование требований указав, что является наследником по завещанию после смерти родного дяди - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иными лицами, подавшими заявления о принятии наследства, являются ФИО3 – дочь наследодателя (наследник по закону), ФИО6 – бывшая супруга наследодателя (наследник по закону). Полагает, что ФИО6 подлежит исключению из числа наследников, поскольку указанная выше квартира хотя и перешла в собственность ФИО4 по нотариально удостоверенному договору в 2003 году (в период брака), но фактически - по безвозмездной сделке по причине сноса ветхого жилья по адресу: 

<

адрес>, в котором наследодатель был зарегистрирован. Квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась «родовым гнездом», в ней проживали родители наследодателя, у которых было двое детей – ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО1), являющаяся матерью истца ФИО2 Истец проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей бабушкой до своего совершеннолетия (примерно до 1972 года), ухаживала за ней. Поскольку после сноса указанного ветхого жилья квартира была предоставлена взамен лишь наследодателю, а также по причине ухода племянницы за ним, ФИО4 составил завещание в отношении всего своего имущества, в том числе и спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имя своей племянницы – ФИО2 На основании изложенного просила суд исключить ФИО6 из числа наследников ФИО4, отказать в признании за ней права на супружескую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку данное имущество приобретено не за счет общих доходов супругов в период брака.

Впоследствии ФИО2 дополнила исковые требования в части признания факта прекращения ведения совместного хозяйства ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, указала, что наследодатель фактически прекратил брачные отношения и ведение совместного хозяйства со ФИО6 примерно в 1976 году, вернулся проживать в квартиру по адресу: 

<

адрес>. На свадьбе истца в 1977 году ФИО4 присутствовал уже как холостой мужчина и начинал отношения с другой женщиной, которую впоследствии считал своей «гражданской женой» и проживал с ней примерно до 2006 года, однако в брак с ней не вступил. Считает, что спорное наследственное имущество являлось личной собственностью наследодателя, предоставленного ему в качестве компенсации на основе безвозмездности в период, когда брачные отношения между ФИО4 и ФИО6 фактически были прекращены, в связи с чем оно не является совместной собственностью супругов, на которое может быть заявлено право пережившего супруга в порядке наследования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 и признании права на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена наследодателем по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется договор, заключенный между наследодателем и ООО «КУБ» «Об отселении граждан из ветхого 

<

адрес> и предоставлении компенсации» и акт приема-передачи денежных векселей на приобретение указанной квартиры, что опровергает довод истца о приобретении спорной квартиры на основании безвозмездной сделки. Брак между супругами был расторгнут, поскольку при сносе ветхого жилья и предоставлении иного жилого помещения требовалось отсутствие супруги, которая могла бы претендовать на увеличение площади предоставляемого жилья. К моменту отселения дочери наследодателя уже исполнилось 18 лет. С лета 2020 года ФИО6 постоянно проживала в спорной квартире, ухаживала за супругом, убиралась в квартире, приобретала продукты и медицинские препараты. Размер пенсии ФИО4 был существенно выше пенсии ФИО6, в связи с чем она, будучи нетрудоспособной в силу возраста, фактически находилась на иждивении ФИО4 После его смерти все расходы по организации похорон, поминанию усопшего и содержанию спорной квартиры несли ФИО6 и ее дочь ФИО3 Считает, что является наследником обязательной доли в наследственном имуществе – не менее ? доли, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на обязательную долю в праве собственности на 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, уточненного иска, отзыва на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, пояснил, что квартира на 

<

адрес> была расселена в 2003 году, ФИО4 и ФИО6 дали разные квартиры, так как они не состояли в зарегистрированном браке с 1978 года. До 2005 года наследодатель жил один. Ответчики доступа к квартире не имели. ФИО6 в спорной квартире никогда не проживала, уход за наследодателем не осуществляла, на его иждивении не находилась. Кроме того, ответчик скрыла от суда информацию о расторжении брака с наследователем, выдавая себя за наследника первой очереди.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в брак со ФИО22 вступила в 1971 году, в 1973 году родилась дочь ФИО3. До 1975 года жили вместе, потом поругались, он ушел. С 2003 года снова стали вместе жить. Муж получил квартиру на 

<

адрес>, она с ним жила, убиралась, покупала продукты, проживала в этой квартире с 2003 года. Хоронила его она с дочерью, племянницу никогда не видела. Последние годы до смерти ФИО4 находилась на его иждивении, поскольку его пенсия была выше, чем ее, кроме того, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОС» охранником, получал заработную плату в размере 47 000 рублей. Он давал ей денежные средства примерно по 500 рублей 2 раза в неделю. Продукты и лекарства для ФИО4 она покупала на свои деньги. Деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру он ей не давал. В момент смерти ФИО4 находился в квартире один, поскольку она (ФИО6) находилась на работе. Ключей от квартиры по 

<

адрес> у нее не было, ключи были только у дочери ФИО3.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил также суд установить факт совместного проживания ФИО22, пояснил, что ФИО6 и ФИО4, несмотря на официальное расторжение брака, находились в фактических брачных отношениях как на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в 2003 году, так и на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 более года до его смерти находилась на его иждивении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью наследодателя ФИО4 С момента получения отцом квартиры она с матерью – ФИО6 постоянно приходила к нему домой, они вместе гуляли, мама ходила в магазин, когда он совсем старый стал, она вызывала ему врача, о его смерти узнали от соседей. Отец ушел из семьи, когда она была маленькая, до школы. Затем родители снова стали встречаться, отец ее забирал к себе, она с мамой приходила к нему. Они с матерью за ним ухаживали, готовили, убирали, про завещание ничего не знали, при жизни отец говорил, что квартира достанется ей (ФИО3). О смерти отца ей стало известно примерно через 3 дня после случившегося, когда она пришла навестить его, а он не открыл ей дверь, после чего она вызвала полицию, была вскрыта дверь квартиры и обнаружен его труп.

Третье лицо - нотариус ФИО11, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что истец ФИО2 является ее подругой, вместе с ней она несколько раз в период с декабря 2016 года по август 2022 года ездила к ее отцу - д. Валере в его квартиру по 

<

адрес> жил один, женских вещей в его квартире не было, было грязно, клопы, д.Валера был неухоженный, подолгу не мылся, вместе с сыном истца они его заставляли мыться, убирались у него, выбрасывали ковры. Семейных фотографий у него в квартире не было, он говорил ей (ФИО12), что жены у него нет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что истец ФИО2 является другом его семьи с 1977 года. Со ФИО4 он познакомился в 1977 году на свадьбе истца. За столом он был один, люди его спрашивали, почему он один, он говорил всем, что развелся. После 1977 года они с ним общались, он привозил истца к нему на квартиру по 

<

адрес>, потом ездил на 

<

адрес>. Он тоже заходил в квартиру, бывал там не часто, никого из его родственников не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО6 являются его соседями. ФИО4 он также знал, общался с ним, иногда заходил чай попить, его квартира расположена напротив его (ФИО21) квартиры. Племянницу (ФИО2) никогда у него не видел, с ним проживала ФИО6 Она покупала ему продукты, ходила в аптеку, вызывала врача. Ремонта в квартире не было, но было чисто, на полу ковер. Похороны организовала дочь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 переехали к ним в дом. В 2003 году они познакомились с ее (ФИО15) отцом, но вскоре ее отец умер. Сначала она познакомилась с ФИО7, он рассказал, что у него есть жена, дочь, внучка. С ними она тоже общалась, но чаще разговаривала с ФИО7, он часто гулял, угощала его клубникой. Жена жила с ним, но иногда уезжала жить к дочери ФИО3. У него было много проблем со здоровьем, сосед Ренат ей говорил, что как-то к нему приезжала «скорая», так как он (ФИО4) упал, но ему было кому помогать. ФИО3 была активна на похоронах, все ей рассказала куда ходила, сколько денег заплатила. В квартире у него бывала раз в месяц, все, что нужно было для жилья в квартире было, также были женские вещи. Супруга ФИО7 иногда уезжала, жила у дочери. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является знакомой ФИО2, была также знакома с ее отцом - ФИО4, он приходил к ФИО2 в гости, один или с сестрой. Говорил, что был женат, имеется дочь. Ей известно, что ФИО2 часто приходила к нему домой, ухаживала за ним. Она (ФИО24) была у ФИО22 дома нечасто, присутствие женщины в его доме не чувствовалось, кухня для женщины не была приспособлена, поврежденные ковры после пожара так и остались лежать в квартире, по ее мнению, женщина такого беспорядка не допустила бы.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ФИО4 приходился ей двоюродным дедушкой. Она со своей матерью – ФИО2 его часто навещала до его переезда и после переезда в квартиру на 

<

адрес> до смерти он в квартире проживал один, они с матерью к нему приезжали, помогали по дому, купали его, стирали одежду, он очень любил ее маму, занимался ее воспитанием, у них были теплые отношения, поэтому он написал на нее завещание. У дяди был блокнот, в котором были записаны только их номера телефонов. ФИО6 и ФИО3 она никогда не видела. После развода с бывшей женой, который произошел еще, когда ее мать выходила замуж, ФИО4 около 20 лет проживал со своей подругой, фамилию которой она не знает. О смерти дяди их семье никто не сообщил.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является подругой ФИО6 Перед Новым годом у нее умер муж. Они проживали вместе в квартире на 

<

адрес>, ФИО22 ходила в аптеку, помогала ему, потом за ФИО22 ухаживала их дочь. Хоронили его жена и дочь. В доме ФИО22 был беспорядок, поскольку муж запрещал ей убираться. Со слов ФИО6 ей известно, что пенсия у ФИО4 была больше, чем у нее, он давал ей деньги на продукты.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является дочерью ФИО3, внучкой ФИО22. Своего дедушку – ФИО4 она навещала примерно 4 раза в год. Последний раз видела его примерно за недели до смерти, когда приходила к нему в гости вместе со своей мамой. Он увлекался резьбой по дереву и показывал ей свои подделки. В этот момент дедушка был дома один, бабушка в это время вышла из дома за продуктами. Она помогала своей матери убираться у него и слышала, что бабушка живет у дедушки. Работал ли дедушка перед своей смертью ей неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 указанного Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен принять наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал все свое имущество, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своей племяннице -ФИО2 (л.д.11).

Указанная квартира перешла в собственность ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 (л.д.36-37). Право собственности наследодателя на указанную квартиру подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права и соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.14, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО11 после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело №. Из представленной суду копии наследственного дела (л.д.146-157) усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ –ФИО2, являющаяся племянницей наследодателя и наследником по завещанию, а также ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, указавшая себя в качестве супруги наследодателя - наследника по закону.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Ответчиком ФИО6 в подтверждение факта наличия заключенного ДД.ММ.ГГГГ брака между ней и ФИО4 суду представлено свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д.52). 

Между тем, согласно ответу ОЗАГС 

<

адрес> на запрос суда, брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). После поступления в суд указанных сведений факт расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами стороной ответчиков не оспаривался.

Таким образом, вопреки первоначальным доводам ответчиков, судом достоверно установлено, что брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут в 1978 году. Следовательно, спорная квартира, приобретенная наследодателем в 2003 году, не может являться совместным имуществом супругов.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что брак был расторгнут, поскольку требовалось отсутствие супруги при отселении из ветхого жилья, судом отклоняются, поскольку отселение произошло только в 2003 году, т.е. через значительный промежуток времени после расторжения брака, следовательно, взаимосвязь между данными событиями отсутствует.

Показаниями свидетелей Ч-ных, ФИО17 и пояснениями стороной истца подтверждается факт прекращения брачных отношений супругов ФИО22 в 1977 году. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой ФИО6, пояснившей суду, что в 1975 году между супругами произошла ссора, после чего ФИО4 стал проживать отдельно от нее. Доказательств иного суду не представлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии с пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о признании факта прекращения ведения совместного хозяйства ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заявленной стороной истца и не опровергнутой ответчиками) суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства, ФИО6 проживала с 2003 года периодически, а с лета 2020 года - постоянно совместно с наследодателем ФИО4, который содержал ее, оказывал ей материальную помощь, поскольку получаемая пенсия ФИО6 была ниже, чем ежемесячный доход ФИО4, который состоял из пенсии и заработной платы. В данной связи ответчик ФИО6 полагает, что имеет право на получение наследства после смерти наследодателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 указанного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получение существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию. 

Таким образом, для признания гражданина находившимся на иждивении умершего лица необходима совокупность следующих условий: нетрудоспособность лица, нахождение на иждивении у наследодателя не менее года до смерти, совместное проживание с наследодателем. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти ФИО4 достигла пенсионного возраста. Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Получателем пособий по линии ОСФР по 

<

адрес> не значится, что подтверждает факт нетрудоспособности ФИО6

Согласно представленным суду сведениям ОСФР по 

<

адрес> умерший ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ также являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Получателем пособий по линии ОСФР по 

<

адрес> не значится.

Из представленных суду пенсионным органом сведений о размере полученной указанными лицами пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) следует, что ФИО4 получена пенсия в общем размере 436 814, 22 руб., при этом среднеарифметический размер его пенсии за указанный период составляет 18 200,59 руб. (436 814, 22 руб. : 24 месяца), ФИО6 – в общем размере 461 766,21 руб., среднеарифметический размер ее пенсии за указанный период составляет 19 240,26 руб. (461 766,21 руб. : 24 месяца). 

Таким образом, судом установлено, что размер пенсии ФИО6 в юридически значимый период превышал размер пенсии наследодателя ФИО4, а кроме того, превышал размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2021 N 56 "Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год" и Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979 "Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год", согласно которым указанная величина для пенсионеров в 2021 году составляла 9320 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 230 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 253 рублей.

К представленной суду справке № ООО «Юнион Строй», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о том, что указанное лицо работало в ООО «ЮС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и его ежемесячная заработная плата составляла 47 000 рублей, суд относится критически, поскольку информация о трудоустройстве ФИО4 не подтверждается представленными суду сведениями ОСФР по 

<

адрес> о полученном им размере пенсий, пособий и заработной платы, кроме того, данная справка выдана умершему лицу, правоспособность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Кроме того, в своих пояснениях ответчики ФИО6 и ФИО3, как и допрошенные по их ходатайству свидетели ФИО15, ФИО18, заявляли суду о наличии у ФИО4 заболеваний, в связи с которыми ответчики осуществляли за ним уход, включая приобретение ему продуктов и лекарственных препаратов. О том, что наследодатель работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из указанных свидетелей со стороны ответчиков суду не заявлялось.

Таким образом, суд полагает недоказанным заявленный стороной ответчиков размер доходов наследодателя в период не менее года до его смерти и, как следствие, недоказанным факт нахождения ответчика ФИО6 на иждивении наследодателя. Достаточных доказательств того, что финансовая помощь ФИО4 являлась для ответчика постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Показания свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО14 также достоверно не подтверждают и факт ведения совместного хозяйства ФИО23, более того, сама ответчик ФИО3 поясняла, что мама периодически проживала с ней. Косвенным свидетельством непроживания ответчика в спорной квартире суд расценивает также пояснение ФИО6 суду об отсутствии у нее ключей от данной квартиры.

Нетрудоспособность ответчика и периодическое совместное проживание с наследодателем не влечет признания за ней права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден. 

Оплата ФИО6 коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку она не входит в круг наследников, которые призываются к наследованию по закону в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. 

Таким образом, поскольку ФИО6 не является наследником ФИО4 и в ходе судебного разбирательства не установлен факт нахождения ее на иждивении наследодателя, исковые требования ФИО2 об исключении ФИО6 из состава наследников ФИО4 и отказе в признании за ней права на супружескую долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом отмечается злоупотребление ответчиком ФИО6 правом, выразившемся в предоставлении суду и нотариусу недостоверных сведений о состоянии в браке с наследодателем на день его смерти.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт прекращения ведения совместного хозяйства между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) из числа наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в признании права на супружескую долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>28.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта нахождения на иждивении ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: