66RS0016-01-2025-001780-68

Дело № 2-1197/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САНРУСС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНРУСС» о взыскании суммы предоплаты за товар в размере 496 668,44 руб., неустойки в размере 496 668,44 руб., штрафа в размере 248 334,22 руб., морального вреда в размере 30 000руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.12.2022 в ООО «САНРУСС» истец оплатил покупку внутрипольных конвекторов на сумму 496 668 руб. 44 коп. для ремонта в своей квартире. Платеж осуществил посредством перечисления со своей банковской карты, открытой в АО «ТБанк», что подтверждается банковской справкой об операции. По договоренности с продавцом передача оплаченных внутрипольных конвекторов должна была состояться в течение 6 месяцев с момента оплаты товара, т.е. до 08.06.2023 г.

До настоящего времени истцу указанные конвекторы продавцом не переданы. В течение разумного срока передача приобретенного истцом товара ООО «САНРУСС» не осуществлена, устная договоренность о сроках передачи товара продавцом не исполнена.

Устные переговоры с ООО «САНРУСС» в целях решения данного вопроса не дали результата, в связи с чем 20.08.2025 истцом была направлена письменная претензия в ООО «САНРУСС» о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответ на претензию истец не получил. 23.09.2025 истцом вновь была направлена претензия в адрес ООО «САНРУСС».

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая длительность неисполнения обязательства со стороны продавца истцом произведено начисление неустойки на сумму 2 098 424 руб. 16 коп. (расчет прилагается). Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, полагает необходимым снизить размер неустойки до 496 668 руб. 44 коп.

За пользование чужими денежными средствами, вследствие нарушения принятого на себя обязательства, директором ООО «САНРУСС» ФИО4 в пользу истца выплачены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Недобросовестным поведением продавца истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «САНРУСС» 1 271 671 руб. 10 коп., из которых 496 668 руб. 44 коп. сумма предоплаты за товар, 496 668 руб. 44 коп. сумма неустойки, 248 334 руб. 22 коп. - штраф в пользу потребителя, 30 000 рублей 00 коп. - моральный вред. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Подтвердил, что 200 000 руб. наличными денежными средствами были ему возвращены в качестве неустойки 20.05.2025, что следует из подлинной расписки, данный факт не отрицал.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснив, что с момента подачи иска ничего не поменялось, никаких поставок, возвратов денежных средств не было, возвращали только 200 000 руб., но между сторонами это было истолковано как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «САНРУСС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ответчик не сообщил о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу также не поступало. Возражений относительно иска суду также не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и с согласия истца в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями истца, что истец ФИО1 оплатил покупку внутрипольных конвекторов в ООО «САНРУСС» на сумму 496 668,44 руб., что подтверждается чеком по операции, а также товарной накладной № от 07.12.2022 (л.д. 21).

Указанная сумма уплачена истцом ответчику в полном объеме в размере 496 668,44 руб., что также следует из справки об операциях от 13.07.2025 (л.д. 6).

Сторонами был установлен срок для поставки оплаченных внутрипольных конвекторов - в течение 6 месяцев с момента оплаты товара, то есть до 08.06.2023 года.

Указанные условия полностью выполнены истцом 08.12.2022, расчетный срок поставки внутрипольных конвекторов - 08.06.2023, однако ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, условия которого ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно, поставки истцу внутрипольных конвекторов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 271 671,10 руб. 

Однако, как следует из пояснений истца ФИО1, представитель ответчика ООО «САНРУСС» возместил истцу в счет неустойки сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается подлинной распиской от 20.05.2025 года, которая была приобщена к материалам дела в судебном заседании. Истец подтвердил, что данную сумму считал в качестве неустойки. 

Судом проверен расчет, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная к взысканию подлежит уменьшению на сумму 200 000 руб., и окончательно составит 296 668,44 руб., в остальной части расчет задолженности произведен верно, принимается судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, 30 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку имеется нарушение прав потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, которые суд с учетом обстоятельств дела, размера суммы, подлежащей взысканию, находит сумму 30000 рублей завышенной, в связи с чем суд считает взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда (исходя из суммы основного долга в размере 496668,44 руб.), определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не поступал, как и не последовало исполнения обязательств по договору и не произведены действия по возврату суммы оплаты в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 248 334,22 руб., в пределах заявленных исковых требований, тогда как его размер подсчитан судом иначе ((496 668,44+ 296668,44) х 50%) = 396668,44 руб..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 24 866,74 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНРУСС» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты товара в размере 496 668 рублей 44 копейки, неустойку в размере 296 668 рублей 44 копейки, штраф в размере 248334 рубля 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «САНРУСС» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности (496 668 рублей 44 копейки) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНРУСС» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 24866 рублей 74 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 27.11.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина