Дело №а-507/2019

64RS0045-01-2018-008381-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Кировского РОСП г. Саратова на исполнении у судебного пристава исполнителя - ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, серии ФС №, по которому взыскателем выступает ФИО3, а должником ИП ФИО4 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Кировский РОСП г. Саратова подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил пристава совершить ряд исполнительных действий по исполнительному производству.

Однако требования, изложенные в заявлении, так и не были рассмотрены приставом. До настоящего момента времени, приставом не направлен запрос в орган ЗАГСа на предмет выявления заключенного брака ФИО4, не направлен запрос в Росреестр на предмет выявления зарегистрированного недвижимого имущества ФИО4, не наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении выявленного имущества ФИО4, не направлен запрос в Пенсионный фонд по Саратовской области о предоставлении информации о трудоустройстве ФИО4, ФИО4 не вызван к приставу для дачи пояснений, не установлено в отношении ФИО4 временное ограничение на выезд из РФ.

Пристав, в нарушение положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не принял по нему соответствующее решение, не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления и не направлено в адрес взыскателя.

Считает, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства нарушены его права и законные интересы как взыскателя, в связи с чем просит признать данное действие (бездействие) незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, а также представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований истца, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Саратова на исполнении у судебного пристава исполнителя - ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, серии ФС №, по которому взыскателем выступает ФИО3, а должником ИП ФИО4 (

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Кировский РОСП г. Саратова подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил совершить пристава ряд исполнительных действий по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежные средства в размере: 36,500 руб., в отношении должника: ФИО4, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 

<

адрес>

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ № извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Отправка указанного постановления подтверждается приложенной копией реестра почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Согласно ч. 11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно указанному во второй части заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе:

1) в Пенсионный фонд России (на предмет получения СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником);

2) в Федеральную миграционную службу России (на предмет получения информации о паспортных данных должника, месте его жительства); 

3) в Федеральную налоговую службу России (на предмет получения свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); 

4) в ЗАГС (на предмет выявления зарегистрированного брака у должника); 

5) к операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; 

6) в Росреестр (на предмет выявления зарегистрированных за должником объектом недвижимости); 

7) в ГИБДД МВД России (на предмет выявления зарегистрированных за должником транспортных средствах); 

8) в кредитные организации (на предмет выявления открытых счетов за должником).

Взыскателю ответ на заявление был направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, в установленный законом срок.

Отправка указанного постановления подтверждается приложенной копией реестра почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в день предъявления для принудительного исполнения исполнительного документа № ВС 084272386 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 9 Заводского района города Саратова по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежные средства в размере: 36,500 руб., в отношении должника: ФИО4 возбуждено исполнительное производство и удовлетворены заявленные в заявлении требовании об отправке запросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС. банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Получен ответ из ГИБДД - автотранспортное средство на должника не зарегистрировано.

Должнику неоднократно направлялись требования и извещения посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в банках и кредитных организациях.

Должник не является получателем пенсии, иных социальных выплат, и не трудоустроен согласно данным, полученным из ПФР РФ. 

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально-самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Неоднократными выходами на адрес должника застать последнего не представилось возможным.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № - ФЗ для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, с целью удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что должностным лицом Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства. 

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Стоносова