Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Тамбовка 14 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 15.10. 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу имущества из иного хранилища, принадлежащего Потерпевший №1, причинив той значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в надворные постройки, расположенные во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совершение оттуда тайного хищения какого – либо чужого имущества, представляющего для него потребительскую ценность, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в 

<

адрес>, пришел ко двору 

<

адрес>, через ворота перелез во двор, где подошел к летней кухне, расположенной на расстоянии 5 м в восточном направлении от дома, дверь которой была заперта на навесной замок. ФИО2 взял руками замок, оперся об дверь ногой и, скручивая замок, резко дернул его на себя, в результате чего концы пробоя, крепившие его к двери переломились, открыв дверь, после чего ФИО2 незаконно с целью совершения кражи проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда он тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1: мясо свинины в количестве 10 кг., стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 3000 рублей, которое вынес из летней кухни во двор. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 30 мин в 

<

адрес>, находясь во дворе 

<

адрес>, прошел к летней кухне, расположенной на расстоянии 10 м в южном направлении от дома, входная двухстворчатая дверь которой была заперта на замок. ФИО2, взявшись руками за ручку двери, раскачал ее и резко, с силой дернул на себя, в результате чего дверь открылась, после чего он незаконно проник в указанную летнюю кухню, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический лобзик марки «Makita», стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей, миксер для перфоратора, стоимостью 1000 рублей, перфоратор марки «Stomer», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 4000 рублей, удлинитель 30 метров, стоимостью 2000 рублей, удлинитель 20 метров стоимостью 1900 метров, шуруповерт марки «Asaky», стоимостью 2500 рублей, полотенце, стоимостью 900 рублей, специальную мужскую одежду, стоимостью 2400 рублей, которые вместе со свининой сложил в два найденных в летней кухне мешка, вынес из летней кухни и со двора 

<

адрес>, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 24700 рублей. 

Во время предварительного следствия ФИО2 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, кроме собственных показаний подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, из которых можно сделать вывод о её доходах и значительности для неё ущерба, причиненного преступлением. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в администрацию 

<

адрес> жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 173), согласно характеристике УПП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, характеризуется посредственно, как ранее привлекаемый к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 171). На учёте у психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (т. 1 л.д. 168), состоял на проф. наблюдении у нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с 2010 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 166). Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не выявляет. У него имеются признаки зависимости от алкоголя начальной стадии. Лечение от указанной патологии осуществляется на добровольной основе (т.1 л.д. 209 – 211). Оснований сомневаться в достоверности указанного характеризующего материала и заключения экспертизы у суда не имеется. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем проверки показаний на месте и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и считать ему наказание условным, определив испытательный срок, за время которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, избранный по ходатайству стороны защиты, суд также при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не назначает ФИО2 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в настоящем случае.

Требований имущественного характера к ФИО2 во время предварительного следствия и суда не предъявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обувь, надлежит оставить по принадлежности у ФИО2 Электрический лобзик марки «Makita», перфоратор марки «Bosh» с миксером, перфоратор марки «Stomer», удлинитель 20 метров, шуруповерт марки «Asaky», навесной замок, переданные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения дела, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, регулярно – раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обувь - оставить у ФИО2 Электрический лобзик марки «Makita», перфоратор марки «Bosh» с миксером, перфоратор марки «Stomer», удлинитель 20 метров, шуруповерт марки «Asaky», навесной замок оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: _____________________ Е.Л. Третьяков.