№2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % в год, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Заемщик обязанности по возврату кредита в полном объеме не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.12.2017г. в размере 646 297,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9662,97 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, исковой материал направлен по месту жительства ответчика, указанного им в кредитном договоре, конверт возвращен с отметкой «За истечением срока хранения». Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 297000 рублей на срок 60 месяцев под 24,90 % в год, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 646 297,36 рублей, из которых: 297 500,26 рублей–сумма основного долга; 103 540,36 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 164 707,09 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 80 549,65 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в размере 9 662, 97 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 297,36 руб., судебные расходы в размере 9662,97 руб., всего 655 960, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Д.П. Сергеева