Дело № 2-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

АО ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 января 2012 года согласно заявлению Заемщика между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля NISSAN X-TRAIL. Сумма кредита- 782 140 руб., срок кредита до 19 января 2017 года, под 14 процентов годовых. Номер счета- №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако, по состоянию на 18 августа 2016 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 437925 руб. 93 коп. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ФИО1 условий договора.

Банк просит суд, взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту – 437 925 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины – 13 579 руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – та автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет «золотистый» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере - 927 140 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т.2, л.д. 3).

Представителем истца в адрес суда направлено возражение относительно контррасчетов ФИО1(т.1, л.д. 199-209) 

В частности, 31 июля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 434 000 руб., под 16,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение равными суммами- 10 763 руб. 

По состоянию на 18 августа 2016 года задолженность составила - 384 431 руб. 68 коп.

19 января 2016 года на судебный участок подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности – 384 431 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 522 руб. 16 коп. 

03 февраля 2017 года мировым судей выдан судебный приказ на указанную выше сумму. 

23 июля 2013 года между сторонами был заключен договор на получение кредитной банковской карты. В силу договора использование кредита производилось путем выпуска банком на имя ответчика кредитной карты. 

По состоянию на 29 сентября 2016 года задолженность- 18 266 руб. 85 коп. 

22 ноября выдан судебный приказ о взыскании указанной выше суммы и госпошлины - 365 руб. 34 коп. 22 

19 января 2012 года согласно заявлению Заемщика был заключен кредитный договор на предоставление автомобиля. 

По состоянию на 18 августа 2016 года задолженность составила- 437 925 руб. 93 коп.. 

В соответствии с общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредитБанк на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог п.2.7. Порядок расчетов и право списания со счетов заемщика- п.2.7.1. для своевременного погашения задолженности Заемщика по договору, последний предоставляет банку право без каких либо специальных или дополнительных инструкций со стороны Заемщика:

- списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п.2.5.3 Общих условий. Таким образом, денежные средства распределялись по задолженности по всем кредитным договорам ответчика ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил заявление об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в ЦМСЧ-71 (л.д. 11-12).

Однако, суд не находит оснований для отложения дела слушанием. 

Судебное заседание от 17 июля 2017 года также было отложено по ходатайству ответчика с приложением справки о том, что он находится в 

<

>. Из справки следует, что находится в 

<

> с 07 июля по 21 июля 2017 года (т.1, л.д. 228-229).

На настоящее судебное заседание приложена справка о нахождении его с 28 июля 2017 года, не менее 10 дней (л.д. 11-12).

При рассмотрении дела, ответчиком также заявлялись ходатайства об отложении дела слушание (т.1, л.д. 117).

Между тем, в судебном заседании представлял интересы ответчика его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, который предоставил дополнительные документы и предоставил свои возражения на иск. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на контррасчет, со ссылкой на то, что остаток долга составил- 114 925 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 133-134-176).

Также просил уменьшить штрафные проценты, ссылаясь на их чрезмерность. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2012 года согласно заявлению ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля, истец заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику кредит на приобретение ООО «Регинас» автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет «золотистый» (т. 1 л.д.9-15). 

В соответствии с указанными в заявлении условиями, заявление следует рассматривать как оферту.

В соответствии с параметрами кредита сумма кредита 782 140 руб., срок пользования кредитом до 19.01.2017 года, процентная ставка – 14 %, дата платежей – 19 число каждого месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет – 18 200 руб. (т.1 л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 19.01.2012 года путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с п.6 заявления сумма 782 140 руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «Регинас».

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а так же иными денежными обязательствами заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль (п.5.2 заявления)

Из искового заявления, выписки по лицевому счету (т. л.д.37-65) по кредитному договору от 31.01.21012 года установлено, что ответчик с марта 2016 года перестал исполнять обязанности, установленные кредитным договором, по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последний платеж в сумме 10 000 руб. внес 19.02.2016 года (т. л.д.65 оборот). 

Учитывая, что срок исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному 19.01.2012 г., наступил 19.01.2017 г., истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование займом.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному 19.01.2012 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору от 19.01.2012 года: 

основной долг составил - 329 817 руб. 77 коп., поскольку истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 782 140 рублей 00 копеек, за время пользования кредитом ответчиком уплачено 452 322 руб. 23 коп., долг составил: 782 140 – 452 322,23 = 329 817 руб. 77 коп.

2) Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты по кредиту) по состоянию на 18.08.2016 года составила 5 199 руб. 63 коп. 

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле:

Сумма срочной задолженности в размере Х ставки банковского процента (14% годовых) Х количество дней пользования: 365 дней (количество в году).

Всего за пользование кредитом банком начислено 290 938 руб. 25 коп. 

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту было погашено 285 738 руб. 62 коп.

Задолженность составила: 290 938,25 – 285 738,62 = 5 199 руб. 63 коп.

3) Текущие проценты на просроченную задолженность составила 34 561 руб. 77 коп.

Проценты рассчитываются по формуле:

Сумма срочной задолженности в размере Х ставки банковского процента (14% годовых) Х количество дней пользования: 365 дней (количество в году).

Банком начислены текущие проценты на просроченную задолженность 36 300 руб. 12 коп., ответчиком за время пользования кредитом уплачено 1 738 руб. 35 коп., сумма составил: 36 300,12 – 1 738,35 = 34 561 руб. 77 коп.

Расчет, представленный истцом (т. 1 л.д. 27-36), проверен судом, признан правильным и обоснованным. 

За время производства по делу от ответчика платежей в погашение долга не поступало.

На основании изложенного, суд, признавая расчет истца правильным, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору и процентам за пользование займом. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции федерального закона, действовавшей до 01.06.2015 г.)

В соответствии с этой же нормой закона в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года и действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Параметрами потребительского кредита установлена неустойка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов - в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с просрочками исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по условиям договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по ставке 0,5 % ежедневно.

Расчет штрафных санкций за просрочку возврата кредита (процентов) производится помесячно по формуле: «сумма просроченной задолженности (основного долга по кредиту или процентов по кредиту) х 0,5% х количество календарных дней просрочки». 

Пени (неустойка) за просрочку уплаты процентов начислено: 

штрафные проценты составили 68 346 руб. 77 коп. 

Банком приостановлено начисление пени (штрафных процентов) с 15.12.2015 года, банком начислено 66 433,09 руб. как штрафные санкции на просроченный долг, и 5 711,91 руб. на просроченные проценты. 

Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения неустойки погашено 3 185,18 руб. и 613,05 руб. соответственно. 

Следовательно по условиям договора долг по неустойкам составил (66 433,09 + 5 711,91) – 3 185,18 – 613,05 = 68 346 руб. 77 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 0,5 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная кредитными договорами, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором приводит к формированию процентной ставки неустойки - 182,5 % годовых. 

К выводу о том, что неустойка в размере 182, 5 % годовых за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период неисполнения должником кредитного обязательства в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами - до 01.06.2015 г. ставка рефинансирования составляла – 8,25% в год, в период с 1 июня 2015 года и до 01.08.2016 года, средние ставки банковского процента по Уральскому федеральному округу составляли: с 01 июня 2015 г. – 11,27%, с 15.06.15 г. – 11,14%, с 15.07.15 г. – 10,12%, с 17.08.15 г. – 9.96%, с 15.09.15 г. – 9,5%, с 15.10.15 г. -9,09%, с 17.11.15 г. – 9,2%, с 15.12.15 г. – 7,44%, с 25.01.2016 г. – 7,89%, с 19.02.2016 г. – 8,57%, с 17.03.2016 г. – 8,44%, с 15.04.2016 г. – 7,92%., с 19.05.2016 г. - 7,74%, с 16.06.16 - 7,89%.

Требования истца о взыскании неустойки по ставке 182,5% годовых более чем в десять раз ( а в отдельные периоды- более чем в двадцать раз) превышает установленный ст.395 ГК РФ размер процентов.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки является чрезмерным, и подлежит снижению с учетом периода просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела, с 68 346 руб. 77 коп. до - 25 000 руб. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом продолжительности допущенной заемщиком просрочки и соотношения суммы основного долга и процентов с размером неустойки, объем штрафных санкций в размере -25 000руб. и носит адекватный характер и не является завышенным.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет «золотистый», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 927 140 руб.

Суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты, в связи с чем, рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом правил о действии закона во времени.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем

по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в полном объеме – 13 579 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 2-3). 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, вопреки представленному контррасчету ответчика, суд исходит из доводов представителя истца и условий договора. 

На основании заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, ФИО1 заключил договор на условиях настоящего заявления и общих условий (п.3 заявления, т.1, л.д. 10).

На основании п.8.6. заявления ФИО1 обязался самостоятельно отслеживать изменения Общих условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с общими условиями, которые Банк вправе изменять.(т.1. л.д. 11).

Подпись ФИО1 имеется. 

При таких обстоятельствах, с Общими условиями предоставления ЗАО Юникредит Банк на приобретение автомобиля, ответчик ознакомлен, условия Банка им приняты(т.1, л.д. 202-205).

П. 2.7. Общих условий предусмотрен порядок расчетов и право списания со счетов заемщика.

На основании п.2.7.1. для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита (по основному долгу по кредитам, процентам, комиссиям, неустойки, штрафов и иные платежи по Договору о предоставлении кредита) заёмщик предоставляет Банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны Заемщика:

- списывать безакцептно в сумме необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе при досрочном истребовании задолженности, как это предусмотрено п.2.5.3. Общих условий. 

Порядок списывания денежных средств предусмотрен 2.7.1 -2.7.3 общих условий. 

На основании п.2.5.3 Банк вправе использовать денежные средства на всех счетах Заемщика в Банке, к которым Банку предоставлено право безакцептного списания, для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, списывая соответствующие суммы с указанных счетов без дополнительного распоряжения или согласия со стороны Заемщика, производя при необходимости конверсию по курсу Банка на дату списания и зачисления на соответствующий счет и/или;

- использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме Задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору о предоставлении кредита и договору о залоге (т.1, л.д. 204).

Указанное свидетельствует о том, что заемщик предоставил Банку право списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения, что свидетельствует о заранее данном потребителем Банку акцепте на списание денежных средств в пользу Банка в соответствии с пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П.

На основании условий, указанных выше и принятых ФИО1, Банк производил списание денежных средств и распределение их по другим обязательствам. 

При этом следует отметить, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку в силу пункта 9 статьи 8 ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.

Указанное распоряжение ФИО1 в установленном порядке не отозвано.

На основании изложенного, Банк распределял платежи, которые ФИО1 осуществлял в счет погашения кредитных обязательств в Банке. 

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что со всеми условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен. Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение его на подписание заявления, и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Он имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения или путем обращения в тот же банк за предоставлением иного кредитного продукта, однако, подписав соответствующие документы с истцом, согласился заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Определением Конституционного суда от 20 апреля 2017 года № 885-О Об отказе а принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение её конституционных прав положениями ст. 854 ГК РФ, не найдено оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФИО3 оспаривает конституционность положений статьи 854 ГК Российской Федерации, а фактически - примененного в деле с ее участием пункта 2 данной статьи, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности позволяет суду признавать не противоречащим действующему гражданскому законодательству, включая положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения.

Однако, как указано Конституционным судом РФ, положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на 18.08.2016 года по кредитному договору от 19.01.2017 года в общей сумме 408 158 (четыреста восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 43 коп. : 

в том числе основной долг – 329 817 руб. 77 коп., просроченные проценты по кредиту – 5 199 руб. 63 коп., текущие проценты на просроченную задолженность – 34 561 руб. 77 коп., штрафные проценты (неустойку) – 25 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 579 руб. 26 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных процентов (неустоек) – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет «золотистый», путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий -Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>