УИД № З1К0024-0)-2021-ОО08б7-9О Гр.дело № 2- 740 -2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 СК

«Согласие» к ФИО2, ФИО1 овозмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

16.05.20 18 года в 10 час. 50 мин. на участке автодороги «Урал» 727 км +950 м.

водитель ФИО2, управляя автомобилем Фрейтлайнер Коламбиягосударственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства МАН ТО$ 19.400 государственный

регистрационный знак № с прицепом Крон $Г государственный

регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и

совершил с ним столкновение, в результате которого прицепу Крон $D

государственный регистрационный знак № причинены механические

повреждения.

Собственником автомобиля Фрейтлайнер Коламбия государственный регистрационный знак № является ФИО4, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в АО «Согаз».

Собственником прицепа Крон $D государственный регистрационный знак № является 000 «Стандарт», которое заключила с 000 «СК «Согласие» договор страхования КАСКО.

000 «СК «Согласие» произвело оплату за ремонт прицепа 000 «СК «Согласие» 000 «Комдоравто» в размере 450436,70 руб.

АО « Согаз» на основании требования истца возместило 000 «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности.

ФИО15 умер 

<

данные изъяты>

Дело инициировано иском 000 «СК «Согласие», просит взыскать с ФИО2, ФИО1, являющихся наследниками умершего ФИО16 в счет возмещения ущерба 50436.70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713.10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является матерью умершего ФИО17 Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось в связи с отсутствием имущества подлежащего наследованию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования не

· обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрена возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных

постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую

дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы

избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 16.05.2018 года в 10 час. 50 мин. на участке автодороги «Урал» 727 км +950 м. водитель ФИО2, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ. управляя автомобилем Фрейтлайнер Коламбия государственный регистрационный

знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впередитранспортного средства № государственный регистрационный знак № с прицепом Крон SD государственный регистрационный знак №

под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате которого прицепу Крон SD государственный регистрационный знак

№ причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.20 18года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Вина ФИО5 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждена материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО18 в совершении ДТП 16.05.2018 года в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, а также

наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО19. и

причинением ущерба 000 «Стандарт» установленной.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в

пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в

результате страхования.

В судебном заседании установлено, что сумма выплаченного страхового возмещения страховой организацией, где застрахована гражданско-правовая

ответственность ФИО5, превышает 400000 руб.

В судебном заседании установлено, что 000 «СК «Согласие» произвело оплату000 «Комдоравто», производившему ремонт прицепа Крон $D государственный регистрационный знак № в размере 450436.70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2020 г.

АО «Согаз» возместило по требованию 000 «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности (не более 400000 руб.).

При таких обстоятельствах 000 «СК «Согласие» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО20 в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО12 умер 18.07.20 18 года.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если * исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят

принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои

требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования

кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному ~, имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по возмещению вреда не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами

наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункты 58, 59 и 61).В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 отсутствует, что подтверждается сообщениями нотариусов Шебекинского нотариального округа.Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что наследственное имущество у ФИО5 отсутствовало. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ОМВД по Шебекинскому городскому округу, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Белгородской области, ОАО «Сбербанк Росси», АО «Россельхозбанк» ПАО «Почта банк». Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 наследственного имущества и принятие данного имущества наследниками ФИО1 и ФИО2 При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков с указанных ответчиков не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 000 СК «Согласие» к ПасынокФИО13, Пасынок ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 21.06.2021 года.

Судья

Л. А. Туранова

Решение21.06.2021