Гр. дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 октября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 166 805 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

<

дата> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 058 рублей 82 копейки под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Ссылаясь на положения «Раздела Б» кредитного договора, представитель истца указывает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1250 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1492 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 646 рублей 53 копеек. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере 166 805 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссуда – 40 293 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 27 578 рублей 50 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 237 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 56 695 рублей 61 копейка. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора передачи ей денежных средств по кредитному договору, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что с момента возникновения просрочки по платежам прошло почти пять лет, ввиду чего задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») с заявлением (офертой) о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита.

Путем акцептования (открытия 

<

дата> банковского счета, перечисления на него денежных средств) банком заявления ответчика на предоставление кредита, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 47 058 рублей 82 копейки сроком на 60 месяцев под 32 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем указано в ее заявлении-оферте п.1. 

Согласно разделу «В» заявления-оферты и пунктов 3.3.1.–3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит был зачислен на банковский счет ФИО1 

<

номер> в полном объеме в размере 47 058 рублей 82 копейки, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 47 058 рублей 82 копейки.

В соответствии с условиями кредитования (п. 3.4, 3.5), разделом «Г», а также п.2 заявления оферты, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет 

<

номер>через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на указанный банковский счет.

Пунктом 6.1 условий кредитования, а также разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2. условий кредитования приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику ФИО1, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте и графике платежей.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 166 805 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда – 40 293 рубля59 копеек, просроченные проценты – 27578 рублей 50 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 237 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 56 695 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

П. 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�

<

�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????*????h�

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно условиям кредитного договора (правил потребительского кредитования) погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами в размере 1580 рублей 83 коп., последний платеж не позднее 17 августа 2018 года в сумме 1715 рублей 12 копеек.

Последняя операция по счету произведена в марте 2015 года, последнее пополнение счета произведено в декабре 2014 года в сумме 1600 рублей, в последующем платежи ответчиком не вносились.

С учетом даты последнего платежа, суд полагает, что истцу в январе 2015 года стало известно о нарушении своего права.

Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 166 805 рублей 59 копеек, направив исковое заявление в суд по средствам почтовой связи 25 июня 2018 года.

До указанной даты истцом предприняты меры для защиты своего права в судебном порядке. 

Так, 05 апреля 2018 год ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок 

<

адрес>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 04 мая 2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате только до 05 апреля 2015 года по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами, а не по всем платежам, как указано ФИО1 в заявлении о применении срока исковой давности.

Так, из общего трехгодичного срока исковой давности, предшествующего дате подачи искового заявления в суд (25 июня 2018 года), исключен период с 05 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года. И, принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев, что является правомерным и согласуется с упомянутыми выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 25 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам с 05 апреля 2015 года не пропущен. 

Учитывая график платежей, трехгодичный срок исковой давности по погашению периодических платежей не истек, только начиная с платежа, который необходимо было внести 14апреля 2015 года. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 64 948 рублей 32 копейки (платежи по графику с 14 апреля 2015 года). Из них: сумма основного долга по кредиту 39 193 рубля 19 копеек, сумма процентов 25 755 рублей 13 копеек.

В состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, также и штрафные санкции в виде неустойки на просроченную ссуду и неустойки по просроченным процентам. 

Поскольку истцом по нескольким ежемесячным платежам пропущен срок исковой давности, неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты также подлежит перерасчету с учетом пропуска срока исковой давности.

Судом расчет неустойки произведен самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг с учетом пропуска срока исковой давности, а также в соответствии с условиями договора (п. 6.1 условий кредитования, а также разделом «Б» заявления-оферты), на момент рассмотрения дела составляет 71 090 рублей 35 копеек, а неустойки по процентам 70 236 рублей 75 копеек.

Указанная неустойка рассчитана из ставки 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер неустойки 120 % годовых, дату обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 4 000 рублей, по процентам до 2 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств. Основания для большего снижения начисленной неустойки у суда не имеется, каких-либо доказательств в подтверждение причин возникновения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 70 948 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 39 193 рублей 19 копеек, сумма процентов в размере 25 755 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга 4 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 2 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и передачи ей денежных средств суд признает несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора, с учетом вышеизложенных обстоятельств, нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Кроме того, в материалах дела имеются надлежаще заверенные копии документов, в том числе заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита, графика платежей, анкеты клиента и т.п., в которых имеется подпись ответчика ФИО1 Достоверность подписи ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Моментом получения заемщиком суммы кредита, в соответствии с п. 3.3.2 Условий кредитования, является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1, либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. Представленная выписка по счету 

<

номер> свидетельствует о получении ответчиком ФИО1 суммы кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 45 пропорционально удовлетворенной части иска в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 70 948 (семьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 32 копеек, из них: сумма основного долга– 39 193 рубля 19 копеек; сумма процентов – 25 755 рублей 13 копеек; штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде – 4 000 рублей; штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2328 рублей 45 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11октября 2018 года. 

Судья