Дело № 1-424/2021

91RS0024-01-2021-003346-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в доме 43 по ул. Ломоносова г. Ялта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 при помощи банковской расчетной карты «РНКБ» Банк (ПАО) №

<

номер>, пин-код для использования которого ему был известен заранее. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 без разрешения Потерпевший №1, взял выпущенную на ее имя вышеуказанную банковскую карту, используемую для доступа к расчетному счету №

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 в Операционном Офисе № 105, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Нижнегорский, ул. Победы, д. 87, после чего направился к банкомату АТМ № 8497, установленному по адресу: 

<

...>.

02 апреля 2021 года в 19 часов 01 минуту ФИО1, подойдя к банкомату АТМ № 8497, установленному по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №

<

номер>, а именно: 02 апреля 2021 года в период с 19 часов 01 минуту до 19 часов 02 минуты двумя транзакциями осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей и 600 рублей, тем самым совершил кражу с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который для последней является значительным. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. 02 апреля 2021 года двумя транзакциями осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей и 600 рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, без разрешения последней. В содеянном раскаялся. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной от 05.04.2021, согласно которому ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.18).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, которая показала, что подсудимый - ее бывший муж, с которым они проживают в одной квартире и воспитывают двоих детей. Он без ее ведома снял денежные средства в размере 5600 рублей с ее банковской карты. В настоящий момент ущерб ФИО1 возместил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО-1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта. 04.04.2021 г. к ним в отделение розыска поступил материал по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В ходе общения с заявителем и просмотра камер видеонаблюдения расположенных в месте совершения преступления. Была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1 который является бывшим мужем Потерпевший №1 05.04.2021 г. ФИО1 был приглашен в ОП № 2 «Ливадийский» для дачи пояснений по данному факту, где признался в совершенном преступлении, где им была принята явка с повинной у ФИО1 (л. д. 41-42).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО-1 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника Гавердовского А.А. от 25.05.2021, в ходе которой ФИО-1 показал, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего кражу с банковской карты Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО1 в свою очередь данные показания подтвердил (л.д. 74-76).

Протоколом выемки с фототаблицей от 05.04.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО1 в кабинете № 24 ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта была изъята банковская карта №

<

номер>, и выписка с банка «РНКБ» (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.04.2021, согласно которого осмотрены: банковская карта банка ПАО «РНКБ» №

<

номер> бело-голубого цвета, на карте не указано имя владельца. На лицевой стороне указан срок действия карты 10/24 г., на обратной стороне указан вин-код.; выписка с банка «РНКБ» (ПАО) в которой указан владелец счета – Потерпевший №1, адрес регистрации – 

<

адрес>, номер счета №

<

номер> открыт 01.10.2014 г. Согласно выписки 02.04.2021 г. на счет было зачисление социальных выплат тремя транзакциями – 5612,50 рублей, 1296,88 рублей и 518, 53 рубля. Затем 02.04.2021 г. выдача наличных в банкомате «atm-8497» двумя транзакциями на сумму – 5000 рублей и 600 рублей. Затем идут покупки, снятие денежных средств и оплата проезда в общественном транспорте за 05.04.2021 г. которые совершались потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 33-34 ).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.04.2021, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств из РНКБ Банк (ПАО) за 02.04.2021 г. которой указано владелец счета – Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., счет №

<

номер> открыт в операционном офисе № 105 по адресу РК, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорское, ул. Победы д. 87. Выписка подготовлена на 2-х листах. Согласно выписке 02.04.2021 г. на счет было зачисление социальных выплат тремя транзакциями – 5612,50 рублей, 1296,88 рублей и 518, 53 рубля. Затем 02.04.2021 г. выдача наличных в банкомате «atm-8497» двумя транзакциями на сумму – 5000 рублей и 600 рублей. Согласно 2-го листа выписки с указанием времени снятия денежных средств.02.04.2021 г. 19:00 часов по адресу 

<

...> «ПУД» в банкомате АТМ -8497 запрос баланса по банковской карте №

<

номер>. 02.04.2021 г. 19.00 часов по адресу 

<

...> «ПУД» в банкомате АТМ -8497 снятие денежных средств по банковской карте №

<

номер> в сумме 5000 рублей. 02.04.2021 г. 19.01 часов по адресу 

<

...> «ПУД» в банкомате АТМ -8497 запрос баланса по банковской карте №

<

номер>. 02.04.2021 г. 19.02 часов по адресу 

<

...> «ПУД» в банкомате АТМ -8497 снятие денежных средств по банковской карте №

<

номер> в сумме 600 рублей. А также фрагменты видеозаписи за 02.04.2021 г. сохраненные на лазерный диск «Verbatium» (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи с диска) с участием ФИО1, в ходе просмотра фрагментов видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что 02.04.2021 г. около 19.00 часов находясь в магазине «ПУД» расположенном по адресу 

<

...> с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 5600 рублей (л.д. 71-72).

Постановлением о признании вещественными доказательствами, а именно: банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №

<

номер>; лазерного диска «Verbatium» с фрагментами видеозаписи за 02.04.2021 г.; выписки о движении денежных средств из РНКБ Банк (ПАО) за 02.04.2021 г. по банковской карте (л.д.36, 47).

Заявлением Потерпевший №1 от 04.04.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, который 02.04.2021 г. примерно в 19.041 часов похитило с принадлежащей ей банковской карты №

<

номер> банка РНКБ денежные средства на общую сумму 5600 рублей (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2021, согласно которого произведен осмотр банковской карты №

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 13-14).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. Причин для самооговора со стороны ФИО1 так же не установлено. 

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94); по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 95), имеет детей – ФИО-2 

<

дата> г.р., ФИО-3 

<

дата> г.р., не судим, не трудоустроен.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, активно отстаивает свою позицию по делу, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: 

- п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

- п. «г» - наличие малолетних детей, 

- п. «к» - добровольное возмещение материального ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются судом: признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому и проявлении снисхождения. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Учитывая данные сведения в их совокупности о личности ФИО1, который совершил умышленное, тяжкое преступление против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, учитывая, что он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, детей, возместил ущерб, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и с возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

- банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №

<

номер>, переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; 

- лазерный диск «Verbatium» с фрагментами видеозаписи за 02.04.2021 г.; выписку о движении денежных средств из РНКБ Банк (ПАО) за 02.04.2021 г. по банковской карте (л.д.36,47) – хранить при деле.

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко