Дело 

<

данные изъяты>а-254/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости, земельного участка категория земель земли населенных пунктов, под административное здание для размещения офисов, площадью 1890 кв. метров с кадастровым номером 50:01:0031105:36, расположенного в 

<

данные изъяты> и объекта недвижимости здания административно-бытового корпуса, площадью 1117.2 кв. метров, с кадастровым номером 50:01:0031001:184.

В обоснование требований административный истец указывает, что владеет объектами недвижимости. С размером стоимости государственной кадастровой оценке административный истец не согласен, находит ее необоснованно завышенной. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчеты 

<

данные изъяты>.11-17 от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.11-17 от 

<

данные изъяты> об оценке подготовленные независимым оценщиком ФИО2.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела, на основании результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы изменила требования в части размера установления кадастровой стоимости объектов и просила установить в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка в размере 1 388 000.00 рублей, здания 14 167 270.00 рублей. 

Представитель Министерства имущественных отношений МО ФИО3 и ФИО4 не возражали против права административного истца на установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако полагали, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушениями, которые возможно повлияли на определенную экспертом итоговую величину стоимости в связи с чем, просили о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Оставили разрешение данного спора на усмотрение суда. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования 

<

данные изъяты>, администрация городского округа Талдом в суд представителей не направили. Извещены. 

Принимая во внимание положение статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Суд, заслушав сторон, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объект недвижимости: земельный участок категория земель земли населенных пунктов, под административное здание для размещения офисов, площадью 1890 кв. метров с кадастровым номером 50:01:0031105:36, расположенный в 

<

данные изъяты> и объект недвижимости здание административно-бытового корпуса, площадью 1117.2 кв. метров, с кадастровым номером 50:01:0031001:184.

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> утверждена очередная кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером50:01:0031001:184 составила 28 331 119.49 рублей. 

Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ от 

<

данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

данные изъяты>, проведенной по состоянию на 

<

данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на 

<

данные изъяты>. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка составила 2 150 141.40 рублей.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу Налогового законодательства Российской федерации административный истец является плательщиком налога на имущество и земельного залога. 

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости были представлен отчет 

<

данные изъяты>.11-17 от 

<

данные изъяты>, подготовленный независимым оценщиком ФИО5, согласно которого рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 14 159 000.00 рублей; и отчет 

<

данные изъяты>.11-17 от 

<

данные изъяты>, подготовленный независимым оценщиком ФИО5, согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составила 819 000.00 рублей. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> представлены письменные объяснения согласно которых министерством проанализирован представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости на предмет соответствия его нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, и выявлены нарушения, повлиявшие по мнению представителя на итоговую величину, установленной в отчетах рыночной стоимости объектов, поэтому министерство полагало, что данная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости. 

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту «Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР» ФИО6.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №ЗЭ-009/18 от 

<

данные изъяты> в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом, допущены нарушения, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов. По состоянию на 

<

данные изъяты> экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания в размере 14 167 270.00 рублей и по состоянию на 

<

данные изъяты> земельного участка в размере 1 388 000.00 рублей (том 2 л.д.115). 

С экспертным заключением не согласилось Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты>, подвергло его сомнению, представитель в письменных объяснениях указал на наличие нарушений федеральных стандартов об оценке и федерального законодательства об оценочной деятельности экспертом при проведении экспертизы.

Эксперт ФИО6 в ходе судебного заседания полностью поддержала экспертное заключение относительно замечаний министерства разъяснила, что административно бытовые здания - это объекты, имеющие определенный набор помещений Требования к проектированию административных и бытовых зданий содержатся в СП 44.13330.2011 «Свод правил Административные и бытовые здания.

Исходя из фотоснимков объекта видно, что часть помещений первого этажа не имеет полноценных окон, а оконные проемы установлены только в верхней части помещений. Помещения второго этажа, которые запроектированы под административные цели, имеют совершенно иное остекление. Следовательно, рассматривать объект исследования как полноценное административное здание в рабочем состоянии эксперт посчитала не вполне правомерным. 

Относительно вопроса по объекту аналогу 

<

данные изъяты> эксперт пояснила, что в тексте объявления объект аналог указано, что он представляет собой часть здания, предлагаемую к продаже. В другой части расположены помещения магазина и общежития. Таким образом, здание имеет все необходимые для функционирования коммуникации, поскольку инженерные системы не могут проектироваться отдельно для разных частей с тем, чтобы общее подключение к городским коммуникациям осуществлялось из разных точек.

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 384-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" содержит определение категории здание: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Таким образом, утверждение представителя министерства 

<

данные изъяты> о возможности существования здания без коммуникаций ошибочно. 

Как было установлено в судебном заседании в ходе допроса эксперта, отсутствие коммуникаций в понимании продавцов недвижимости означает, что они временно отключены от городских систем, с целью минимизации оплаты коммунальных услуг. Другими словами, не получая дохода от аренды, собственник вынужден содержать объект за собственные средств, расходы которых он старается минимизировать.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом пояснений данных экспертом, представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд принимает во внимание, что судебный эксперт ФИО6, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы при определении рыночной стоимости объекта в частности подобрала объекты аналоги, актуальные на дату оценки, указал в заключении и более полно разъяснила обоснованность применяемых при расчете рыночной стоимости объектов корректировок и отказ от их внесения. 

Доводы представителей административного ответчика в лице Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение и озвученных в судебном заседании в ходе пояснений эксперта суд, находит субъективными, основанными на личном мнении представителей стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости стороной не представлено.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. 

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что стоимость объектов должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Оснований для удовлетворения заявленного представителями Министерства ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов суд не усмотрел, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств не достоверности определенной экспертом стоимости суду не представлено, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы и получены ответы на поставленные судом вопросы. 

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 

<

данные изъяты>, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка категория земель земли населенных пунктов, под административное здание для размещения офисов, площадью 1890 кв. метров с кадастровым номером 50:01:0031105:36, расположенного в 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости 1 388 000.00 рублей;

объекта недвижимости, здания административно-бытового корпуса, площадью 1117.2 кв. метров, с кадастровым номером 50:01:0031001:184, расположенного по адресу: расположенного в 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере равном рыночной стоимости 14 167 270.00 рублей 

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова