Мотивированное 

решение

 изготовлено: 05.03.2024

66RS0002-02-2023-004602-22

гр. дело № 2-955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2024 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при ведении протокола помощником судьи Серебряковой Е. П. 

С участием представителя истца, представителя ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности за сверхурочную работы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания». С учетом уменьшения исковых требований просила о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 74 006 руб. 48 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 635 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 24.12.2015 по профессии проводника пассажирского вагона. В 2022 году в период трудовых отношений по инициативе работодателя, с согласия работника, истец неоднократно осуществляла свои трудовые обязанности за пределами нормы часов (сверхурочная работа), а также в условиях ненормированного рабочего дня, при которых оплата должна производиться в повышенном размере, аналогичном сверхурочной работе, однако таковая работнику не произведена, что повлекло нарушение трудовых прав работника.Истцом произведен расчет заработной платы за сверхурочные часты, за часы особого режима. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а потому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, подробно изложенным в письменных отзывах на иск. 

В обоснование возражений ответчиком указывалось, что оплата труда истцу произведена в полном объеме на основании требований ст. ст. 99, 152, 104, ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», п. 1, п. 18 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» их структурных подразделений (распоряжение АО «ФПК» от 12.10.2017 N 961р). При начислении заработной платы работодатель исходил из того, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, отчетный период составляет 1 год; для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. Оплата труда за работу в особом режиме произведена с учетом положений п. 51 приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339, п. 3.2.9 Коллективного договора работодателем, задолженности по заработной плате не имеется. Трудовые права истца действиями ответчика не нарушены.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив явку представителя в судебное заседание.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 24.12.2015 по профессии проводника пассажирского вагона. 

В спорный период у ответчика действовало Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12.10.2017 № 961.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимальногоразмера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из положений Приказа Минтранса России от 09.03.2016 № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», действовавшего в спорный период, и до 1 сентября 2022 года (отменен в связи с изданием Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339), следует, что данный приказ разработан всоответствии со статьей 329 Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» и устанавливал: ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно. В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода (пункт 3). Продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. При непрерывной круглосуточной работе продолжительность рабочей смены, непосредственно предшествующей нерабочему праздничному дню, не сокращается, переработка сверх нормы учетного периода при суммированном учете рабочего времени компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или с согласия работника оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы, в соответствии со статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 4).Для работников организаций железнодорожного транспорта, где длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы (смены) работников, работа которых протекает посменно (но не круглосуточно), а также работников с разделенным на части рабочим днем, устанавливается суммированный учет рабочего времени при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем и работе по четырехсменным графикам работы с двенадцатичасовой продолжительностью. Продолжительность смен в ночное время не сокращается (п. 18). Работникам железнодорожного транспорта в соответствии с перечнем должностей, определенных коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, может быть установлен режим работы с ненормированным рабочим днем, за исключением работников поездных бригад пассажирских поездов, несущих сменные дежурства (п. 35). Дни еженедельного непрерывного отдыха работников, работающих на круглосуточных непрерывных работах, а также на других сменных работах с суммированным учетом рабочего времени, указываются в графике сменности. Число дней еженедельного непрерывного отдыха в соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть равно числу воскресений (при шестидневной рабочей неделе) по календарю в течение учетного периода (п. 38). В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 настоящих Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте - 12 часов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 44 настоящих Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте, предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску (п. 48).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику вданном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Вместе с тем, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Указание МПС СССР, на основании которого разработана методика расчета заработной платы в АО «ФПК», носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 24.04.2019 № Д4-136ПГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При определении размера, взыскиваемой заработной платы за сверхурочные часы, часы особого режима, суд считает возможным положить в основу механизм расчета, произведенный истцом.

Согласно расчётам истца, никем не оспоренным и не опороченным, задолженность истца за сверхурочную работу составляет 42475 руб. 69 коп., за часы особого режима – 31530 руб. 79 коп. 

Соответственно, общая сумма задолженности составит 74006 руб. 48 коп. (42475 руб. 69 коп.+ 31530 руб. 79 коп.). 

Непосредственно произведённые математические действия стороной ответчика е оспаривались. 

С учетом изложенного, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием обязательных платежей. 

Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата заработной платы, требования истца о взыскании задолженности по ст. 236 ТК РФ также являются законными и обоснованными. 

Согласно расчетам истца, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 17 635 руб. 75 коп. 

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 249 руб. 27 коп. (всего по требованиям имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1, 

<

...> задолженность по заработной плате в общем размере 74 006 руб. 48 коп. с удержанием обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 635 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 249 руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А.