УИД 16RS0046-01-2019-015397-06

Судья: Багавова Р.К. Дело №5-1494/2019

Дело №7-141/2020

Р е ш е н и е

05 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Балафендиева Ф.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Балафендиева Ф.М., судья 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2019 гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Балафендиев Ф.М., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник Балафендиев Ф.М. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2019 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки документов выявлено, что ФИО1, будучи гражданином Сирии, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №2379 от 25 декабря 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д.1); рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); копиями национального паспорта на имя ФИО1, визы, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.5-8); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.9-10, 11-15), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Данный факт ФИО1 и его защитником также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о необходимости исключения из постановления судьи районного суда назначенного ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание и оценены надлежащим образом все обстоятельства дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.13-14).

Действительно, решением УФМС России по Республике Татарстан от 17 июня 2014 года ФИО1 было предоставлено временное убежище на один год, которое в дальнейшем ежегодно продлевалось общим сроком до 17 июня 2019 года. Однако решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 11 июня 2019 года ФИО1 отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, которое решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года, оставлено без изменения. Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 полностью реализовал свое право на судебную защиту, следовательно, в настоящее время ФИО1 не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

В силу требований ч.2 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Вышеизложенные требования закона ФИО1 не были соблюдены.

Таким образом, в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не принимались активные меры для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе и миграционного), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.

В связи с противоправным поведением заявителя органами государственной власти Российской Федерации были приняты адекватные меры в отношении ФИО1.

Следует отметить, что право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным понятием, оно может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Заявителем совершены административные правонарушения на территории Российской Федерации, им игнорируются требования национального законодательства того государства, на территории которого он находится, следовательно, при таких обстоятельствах семейные обстоятельства сами по себе не освобождают заявителя от необходимости соблюдать требования российского законодательства и не обосновывают законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление судьи нижестоящей инстанции в части назначения административного наказания в виде административного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации соответствует нормам международного права, в том числе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), и положениям национального законодательства.

Таким образом, вышеотмеченные доводы защитника не являются правовым основанием для неприменения в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Изложенные доводы защитника не исключают факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Балафендиева Ф.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: