Дело № 1-151/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Мумладзе Н.З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малыгина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, судимого:

- 18 октября 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п «а,б,в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2018 года составляет 2 года 5 месяцев, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 161 ч. 1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 из хулиганских побуждений нанес побои Потерпевший №1, а также открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 14 часов 24 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь возле торгового центра «Няндома Сити» по адресу: 

<

адрес> В, с целью причинения физической боли, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно – словесный отказ Потерпевший №1 покупать ему сигареты, умышленно нанес один удар рукой по лицу и толкнул Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал на колени. После этого ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по лицу, от чего потерпевший упал на землю. После этого ФИО1 нанес лежащему не земле Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой и не менее пяти ударов рукой по лицу и телу, после чего прижал его коленом и нанес еще не менее пяти ударов рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Непосредственно после этого, в период с 13 до 14 часов 24 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «Няндома Сити» по адресу: 

<

адрес> В, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в присутствии последнего и гражданина Свидетель №1, осознавая, что они понимают преступный характер его действий, игнорируя требования Потерпевший №1 возвратить имущество, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество – не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, 13 упаковок лапши быстрого приготовления марки «Ролтон» стоимостью 13 рублей за упаковку, на общую сумму 130 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 130 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24 февраля 2019 года в период с 13 до 14 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра «Няндома Сити» по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО8 Из торгового центра вышел ранее не знакомый ему Потерпевший №1, у которого в руках были бутылка пива и пакет с пачками лапши быстрого приготовления, они втроем отошли к углу магазина. Потерпевший №1 передал ему и ФИО8 бутылку пива, затем ФИО8 попросил у потерпевшего сигарету, на что тот ответил, что не курит. На его просьбу купить сигареты Потерпевший №1 отказал, что ему не понравилось, поэтому, с целью причинения физической боли потерпевшему он нанес ему удар по лицу, толкнул, от чего Потерпевший №1 упал на колени. После этого он нанес потерпевшему один удар ногой по лицу, затем стал наносить удары ногой и руками по лицу и телу – нанес не менее трех ударов ногой и не менее пяти ударов руками. После того, как ФИО9 оттянул его за руку от Потерпевший №1, он заметил выпавший из рук потерпевшего пакет с пачками лапши быстрого приготовления, который решил похитить. Взяв пакет, вместе с ФИО8 направился домой. На требования потерпевшего вернуть пакет с продуктами внимания не обращал. Похищенную лапшу впоследствии съел (л.д. 58-61). 

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24 февраля 2019 года около 13 часов в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Няндома Сити» приобрел 10 пакетов лапши быстрого приготовления и по просьбе ранее ему не знакомого Свидетель №1 бутылку пива. Лапшу сложил в целлофановый пакет, пиво взял в руку и вышел на крыльцо, возле которого стоял Свидетель №1 и ранее ему не знакомый ФИО1 Они втроем прошли к углу магазина, где он передал Свидетель №1 бутылку пива. Затем кто-то из этих двоих мужчин попросил у него закурить, на что он ответил, что закурить не даст, сказав, что он и так купил им пива. Сказал он это в корректной форме, не оскорбляя. После его отказа ФИО1 беспричинно нанес ему один удар рукой по лицу, от чего он потерял равновесие и упал на колени. Затем ФИО1 нанес ему удар ногой в лицо, от которого он упал на землю. После этого ФИО1 нанес ему не менее трех ударов ногой и не менее пяти ударов рукой по лицу и телу, и, прижав его коленом, еще не менее пяти ударов рукой по лицу. От неправомерных действий ФИО1 он испытывал физическую боль. После одного из ударов пакет с лежащими в ней пачками лапши выпал из его руки. Свидетель №1 оттащил ФИО1, тот успокоился, перестал наносить удары. Затем ФИО1 схватил пакет с лежащими в нем пачками лапши, стал уходить в сторону. Он требовал от подсудимого вернуть пакет, поясняя, что это его вещи, но ФИО1 на его требования не реагировал. От действий ФИО1 у него была гематома под глазом. Также подсудимый похитил принадлежащее ему имущество – 10 пачек лапши быстрого приготовления на общую сумму 130 рублей и не представляющий ценности пакет. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесенные побои (л.д. 46-48).

Согласно товарному чеку, стоимость одной пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» составляет 13 рублей (л.д. 74).

Из показаний Свидетель №1, также оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 24 февраля 2019 года днем незнакомый мужчина по его просьбе купил для него и ФИО1 бутылку пива, при этом он с подсудимым дожидались мужчину на улице. Выйдя из магазина, мужчина держал в руках пакет, из которого достал бутылку пива, которую они стали распивать. В ходе распития спиртного он попросил у мужчины закурить, на что тот ответил, что не курит. Затем ФИО1 стал просить, чтобы мужчина купил для них сигареты, на что тот ответил, что ничего покупать не будет. После этой фразы ФИО1, не говоря ни слова, нанес мужчине удар по лицу, от которого тот упал на колени. Затем ФИО1 нанес мужчине удар ногой по лицу, от которого тот упал на спину, в этот момент подсудимый стал наносить потерпевшему удары по лицу и телу – нанес не менее трех ударов ногой и не менее пяти ударов руками, после чего, придавив потерпевшего коленом, ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов рукой по лицу. Он оттащил ФИО1 от потерпевшего, когда ФИО1 поднялся, в его руках уже находился пакет, принадлежащий потерпевшему (л.д. 49-51).

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2019 года ФИО1 нанес один удар рукой по лицу и толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на колени. Далее ФИО1 нанес потерпевшему один удар ногой по лицу, а когда потерпевший упал на землю – не менее трех ударов ногой и не менее пяти ударов рукой по лицу и телу, прижал потерпевшего коленом и нанес ему еще не менее пяти ударов рукой по лицу. Действиями подсудимого Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

До происшедшего Потерпевший №1 с ФИО1 знаком не был, каких-либо отношений между ними не сложилось. Какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 допущено не было. Удары потерпевшему ФИО1 стал наносить после того, как потерпевший в корректной форме отказал в его просьбе купить для него и Свидетель №1 сигареты, то есть, используя малозначительный повод.

Таким образом, противоправные действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 были вызваны именно хулиганскими побуждениями, в связи с чем по данному эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Также в судебном заседании установлено, что непосредственно после причинения побоев потерпевшему ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, проигнорировав требования потерпевшего вернуть пакет с находящимися в нем пачками лапши, осознавая, что его действия по хищению имущества понятны и очевидны для Потерпевший №1, то есть открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 130 рублей. По данному эпизоду действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (ст. 116 УК РФ), другое – в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе следствия; признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступлений, ослабило внутренний контроль над собой, а также вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, то есть способствовало совершению преступлений. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы условно, в дальнейшем условное осуждение подсудимому было отменено постановлением суда от 3 апреля 2019 года.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений, поскольку, по смыслу закона, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Подсудимый ранее судим (л.д. 81), разведен, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84, 85, 86), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 87). В связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей по приговору от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение (л.д. 105-106).

При этом то обстоятельство, что ФИО1 в период течения испытательного срока при условном осуждении по приговору от 18 октября 2018 года снова совершил преступления, в том числе против собственности, в совокупности с приведенными данными о его личности, безусловно, указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, и свидетельствует о его устойчивой преступной мотивации и склонности к совершению преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить за оба преступления наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний не будет способствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 161 ч. 1 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2018 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с 10 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 7650 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 3060 рублей (л.д. 158), в судебном заседании - 4590 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 7650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.