Дело № 2-1216/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 27 июня 2019 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 30 декабря 2018 года, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Урал УЗСТ 5870-01» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, на участке автодороги «Сургут-Салехард», 481 километр, нарушил пункт 10.1. ПДД, вследствие чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Рено-Дастер» государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением супруги истца ФИО4 При оформлении ДТП сотрудниками полиции выяснилось, что у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО. Прямо на месте ДТП виновник происшествия ФИО3, собственноручно написал расписку о том, что обязуется добровольно оплатить ремонт автомобиля истца в полном объеме, что в дальнейшем не совершил. Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту. О времени и месте производства осмотра автомобиля, истец уведомил ответчиков телеграммой. Расходы на отправку телеграмм составили 711 рублей. Согласно экспертного заключения 

<

№> ют 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленного экспертом 

<

ФИО>5 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 232 600 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 25 900 рублей. За проведение независимой технической экспертизы, истцом понесены расходы с учетом банковской комиссии 10 250 рублей. Истцом понесены расходы на консультирование, составление искового заявления, дистанционное сопровождение гражданского дела, до вступления в законную силу судебного акта, для чего истцом заключено соглашение с адвокатом адвокатской палаты ЯНАО, ФИО5, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: 232 600 рублей, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 25 900 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля; 10 250 рублей, расходы на проведение технической экспертизы; 20 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи; 711 рублей, расходы на извещение ответчиков; 5 785 рублей, возврат госпошлины. Всего к взысканию подлежит: 295 245 рублей.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля «Рено-Дастер» государственный регистрационный номер 

<

№> (л.д.42). Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ООО НСГ-Росэнерго.

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства УЗСТ5870-01 гос.номер 

<

№>, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована.

Согласно предоставленного административного материала 30.12.2018 года на участке автодороги «Сургут-Салехард» 481 к.м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено-Дастер» государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением третьего лица ФИО4 и транспортного средства УЗСТ5870-01 гос.номер 

<

№> под управлением ответчика ФИО3

Виновным лицом в ДТП признан ФИО3, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, а именно не учел особенности состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем Рено-Дастер гос.номер 

<

№>, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2018 г. 

В результате ДТП автомобилю Рено-Дастер гос.номер 

<

№> причинены механические повреждения: задняя левая дверь, стекло задней левой двери, ручка задней левой двери, накладка на задней левой двери, заднее левое крыло, кузов слева, форточка левая багажника, задняя левая блокфара, задняя левая опора амортизатора, пластиковые накладки багажника, возможны внутренние повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП 

<

ФИО>5 

<

№> от 21.01.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Рено Дастер, рег.номер 

<

№>, полученных в результате ДТП 30.12.2018 года по состоянию на день ДТП составила 232 600 рублей, размер утраты товарной стоимости – 25 900 рублей (л.д. 19-43).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста ИП 

<

ФИО>5 

<

№>. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 232 600 рублей, размера утраты товарной стоимости- 25 900 руб.

С учетом ст.1 Закона об ОСАГО, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. п. 18, 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, собственник транспортного средства УЗСТ5870-01 гос.номер 

<

№> и, следовательно, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта Рено Дастер, рег.номер 

<

№> в размере 232 600 рублей, размер утраты товарной стоимости- 25 900 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по извещению ответчика в размере 711 рублей, указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами (л.д.12, 13-18, 48).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 94 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с оценкой материального ущерба, с извещением ответчика о проведении независимой экспертизы, суд находит необходимыми, так как непосредственно связаны с обращением в суд для определения суммы иска. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 250 рублей, расходы по извещению ответчика в размере 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает конкретную категорию гражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 232 600 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля 25 900 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по извещению ответчика в размере 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева