дело № 12-167/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 г. г. Камышин 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 29 августа 2018 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 29 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное, считает, что мировой судья в процессе рассмотрения дела, в полном объеме не исследовал все доказательства, факта получения извещения Почты России на ее адрес регистрации и проживания. 

Автор жалобы просит судью вышеуказанное постановление отменить, как незаконное.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила административный штраф в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было, ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения не поступало. В установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был.

В обосновании вины ФИО1 мировой судья в постановлении сослался на материалы административного дела, в частности: на копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» № .... согласно которого копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу регистрации: ...., заказанным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена должностному лицу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ; справку о наличии административных правонарушений на ФИО1, в которой имеется отметка должностного лица о том, что ФИО1 не оплатила в установленный законом срок штраф, в размере 500 рублей за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из смысла действующего законодательства следует, что все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, которые влекут для лица правовые последствия, считаются доставленными с момента доставки соответствующего сообщения данному лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, доводы ФИО1, указанные жалобе, о том, что ей не было известно о привлечении ее к административной ответственности, так как копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, судья находит несостоятельными.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и его вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В судебном заседании мировой судья полностью исследовал представленные ему доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом руководствовался при их оценке Кодексом об административных правонарушениях. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 29 августа 2018 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: Иванцов С.В.