РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Болдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-629/18 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163000101335845 по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163000101335845 от 16.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 10.07.2018 года в 20:01 час. на перекрестке по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, допустила движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку в момент совершения правонарушения 10.07.2018 г. в 20:01 ч. она находилась в г. Мурманск Мурманской области. Автомобиль *** г.н. №... находился в распоряжении другого лица по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 г. Из г. Самары она улетела 08.05.2018 года. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в г.Самара в её отсутствие по рукописной доверенности 10.05.2018 г. На основании ст.209 ГК РФ она передала транспортное средство во владение и пользование М.А.Ф., ему переданы были ключи и регистрационные документы на автомобиль. В полис ОСАГО и договор КАСКО допущен к управлению только один водитель- М.А.Ф.. Копию постановления получила по почте 10.08.2018 г. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.07.2018 года УИН 18810163000101335845, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что явиться в заседание не может в связи с нахождением в г.Мурманск, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, обеспечить явку М.А.Ф. также не может, поскольку он проживает в адрес.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Просил учесть разъяснения Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №2 о том, что собственник транспортного средства может быть освобожден от ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица. При этом, доказательствами подтверждающими данный факт помимо документов являются показания лица, непосредственно управляющего транспортным средством, в связи с чем необходимы показания водителя и оригиналы договора, акта приема-передачи транспортного средства. По сведениям ИАС ГАИ 07.07.2018 года собственником ***, государственный регистрационный знак №... являлась ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ дело возбуждено в отношении собственника. При проверке фотоматериалов, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №1881016300101335745 от 16.07.2018, установлено, что водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по улице Мичурина, в сторону улицы Полевая от улицы Клиническая допустил поворот из левого ряда, тем самым нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.1 «Направление движение по полосам», в части проезда направо из полосы для движения, по которой движение разрешено только прямо, действие которого в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток. п. 8.5 ПДД РФ прямо указывает об обязанности водителем перед выполнением маневра занять крайнее положение на проезжей части, в рассматриваемом случае -крайнюю правую полосу, для движения в данном направлении. «Заблаговременно» подразумевает, что в крайнем положении средство должно находиться до начала выполнения маневра. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Изучив жалобу, материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления и представленных суду фотоматериалов видно, что 10.07.2018 года в 20:01 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90372 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 17.05.2019 года, установленным по адресу: 

<

...> было зафиксировано движение автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по улице Мичурина, в сторону улицы Полевая от улицы Клиническая допустил поворот из левого ряда, тем самым нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.1 «Направление движение по полосам», в части проезда направо из полосы для движения, по которой движение разрешено только прямо, действие которого в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток.

16.07.2018 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163000101335845 и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую поверку, на которых поминутно отображено, что водитель *** грз №..., собственником которого является ФИО1, двигаясь по ул.Мичурина, в сторону ул. Полевая от ул.Клиническая допустил поворот направо со второго ряда (не крайнего правого), тем самым нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам», действие которого в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель ФИО1 ссылается на то, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., передала по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 г. М.А.Ф., т.е. не являлась собственником на момент вынесения постановления, а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО1 представлены копии договора в простой письменной форме, акта, страховых полисов, паспорта, водительского удостоверения М.А.Ф., явка М.А.Ф. в судебное заседание не обеспечена, иные доказательства не представлены.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствует о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования ФИО1 на момент совершения правонарушения 07.07.2018 года и вынесения постановления 20.07.2018 года, поскольку суду не представлены оригиналы документы, приложенные к ходатайству копии не заверены, собственник ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника в ГИБДД не обращалась, новый собственник в судебное заседания с целью подтверждения факта заключения договора безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа автомобиля заявителем не приглашен.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №... было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО1, а другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18810163000101335845 по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163000101335845 от 16.07.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Якушева