Дело № 2-190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 07 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица Управление МВД России по г. Симферополю, Администрация г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, о его регистрации в квартире ФИО2 узнала в марте 2014 года. С мая 2013 года ответчик не проживет в спорной квартире, о месте его жительства истцу не известно, его личных вещи нет, участия в коммунальных расходах не принимает, препятствий в проживании ему не чинятся, требования о вселении им не предъявлялись. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, влечет для истца дополнительные расходы, что послужило основанием для обращения его в суд. 

В судебном заседании ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнив, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2001 года, в 2013 году изменен статус жилых помещений ком. 38,39, им придан статус квартиры, которая передана в ее пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

Ответчик в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Заслушав пояснения истца, мнение адвоката ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Данные правоотношения регулируются статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании ордера на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вместе с дочерью ФИО6 была вселена в общежитие расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 38, что подтверждается ордером и справкой формы №. 

На основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением статуса жилых помещений в общежитиях и приданием им статуса квартир, предписано предоставить ФИО2 квартиру (л.д.11).Во исполнение указанного выше решения органа местного самоуправления, решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.13) 

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции (л.д.31), со ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 

Как пояснила истица, регистрация ответчика по ее месту жительства, связана с объединением ком. 38 (где ранее проживала истица) и ком. 39 (где ранее был зарегистрирован ответчик), и преобразованием статуса данных помещений из общежития в квартиру. 

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, лицами, имеющими права заявлять настоящие требования, являются - наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Как указывает истица, она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частности договора социального найма, лицевого счета на квартиру. 

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств наличия у истца права требовать признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, как следствие суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.

Придя к указанному выводу, суд учитывает и то, что на момент выдачи истице ордера на квартиру – 2013 году, ответчик уже был зарегистрирован в своей комнатен: не быфл в установлшенном законом порядке лишен права на пользование жилым помещением

На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица Управление МВД России по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года. 

Судья Н.В.Уржумова