66RS0030-01-2024-001118-35 

Дело № 2-68/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 24 февраля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 20.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 65 116 руб. 87 коп. 18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк передал все права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007, заключенному с ФИО2 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор цессии, по которому истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору. Размер задолженности на дату уступки прав составляет 65 116 руб. 87 коп., из них задолженность по основному долгу - 63366 руб. 42 коп., проценты – 1750 руб. 45 коп. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего должника в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007 в размере 65 116 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 24.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя ФИО2 – ФИО1, ФИО3 (л.д.104-105).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по известному адресу (л.д.140), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.126). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства (л.д.143,144). Ответчиками представлены письменные заявления о применении срока исковой давности, которые направлены в адрес истца (л.д.130,137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город Карпинск Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по месту нахождения (л.д.142), представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.139).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредитной карты с лимитом 50 000 руб. (л.д.117).

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался полученной кредитной картой, пользуясь кредитными денежными средствами. Последний раз ФИО2 воспользовалась кредитным лимитом 18.03.2008 в размере 2000 руб. (л.д.18 обор.стор.), последний раз ответчик производил платеж в счет погашения кредита 19.12.2007 в размере 1728 руб. 82 коп. (л.д.28 об.стор).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007 составил 65 116 руб. 87 коп., из них задолженность по основному долгу - 63 366 руб. 42 коп., проценты – 1750 руб. 45 коп., период образования задолженности с 20.06.2007 по 18.02.2010 (л.д.14).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д.37-39).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требование по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2007, заключенному с ФИО2 – п. 161141 (л.д.35).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с копией наследственного дела № после смерти ФИО2, представленной в материалы дела нотариусом г. Карпинска, наследство после смерти наследодателя в виде жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес> принято его сестрами ФИО3 и ФИО1 в равных долях (л.д.92-93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность образовалась за период с 20.06.2007 по 18.02.2010.

Доказательств обращения за судебной защитой, в том числе и к мировому судье, истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ни первоначальный кредитор, ни последующий к мировому судьей не обращался, что следует из ответа на судебный запрос (л.д.138).

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требования о погашения задолженности с учетом последнего месяца задолженности по кредиту истек 18.02.2013.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.12.2024, на дату обращения с данным иском срок исковой давности истек, ходатайство ответчиками о применении срока исковой давности заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова