дело № 2-109/2024 г. 

УИД №69RS0040-02-2023-006224-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 15 февраля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при секретаре Сысоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 80000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 09 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Renau1t», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, который совершил наезд на лося. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения им ПДД. 

В результате ДТП причинен вред объектам животного мира, находящимся в государственной собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. 

Ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 80 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного вреда, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из согласия представителя истца, отсутствия ответчика, который был извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июля 2022 года в 2 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на а/д Р132 Золотое кольцо России на 1179 км., с участием автомобиля «Renau1t», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО1, который совершил наезд на дикое животное-лося, в результате которого животное погибло (л.д.21). 

Согласно определению 69 ОД №112386 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ) ответчиком ФИО1 (л.д.22).

В результате ДТП дикое животное-лось погибло (л.д.23).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке-расчету размер ущерба охотничьим ресурсам в результате уничтожения одной особи лося по неосторожности составил 80000 рублей (л.д.30).

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области 18.04.2023 г. обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ущерба, причиненного объектам животного мира, в результате наезда на лося в сумме 80000 рублей (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей 00 копеек (л.д.49).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ТТТ №7016463617). 

Согласно полису (л.д.33-34) лицом, допущенным к управлению ТС является собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2600 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Исходя из цены иска, которая составляет 80000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 2600 рублей.

Согласно платежному поручению № 236411 от 05.10.2023 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2600,00 рублей за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 80000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2600 рублей 00 копеек, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 22 февраля 2024 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ракитский