Дело № 2-410/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 278 314 рублей 45 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 22 ноября 2011 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 19,65 % годовых. Исковые требования обоснованы тем, что свои обязательства по гашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате по состоянию на 19 марта 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – 191 612 рублей 11 копеек, проценты – 47 153 рубля 78 копеек, неустойка – 39 548 рублей 56 копеек. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен 15 декабря 2017 года по заявлению должника. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 983 рубля 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки исковые требования не признал, сослался на то, что не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору по состоянию здоровья, был временно нетрудоспособен, после чего не имел постоянного места работы, просил уменьшить размер неустойки. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № (л.д.10-11), 22 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит», по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,65 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления в соответствии с заявлением заемщика (л.д.12) суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Шарыповское отделение № 6917 Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на основании дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанка России (л.д.14). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик ФИО1 обязался не позднее 22 числа каждого месяца уплачивать Банку по 13 149 рублей 76 копеек, начиная с декабря 2011 года, а последний платеж произвести не позднее 22 ноября 2016 года в сумме 12 801 рубль 15 копеек (л.д.13).

Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, 500 000 рублей перечислил на счет № (л.д.8).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

На момент обращения с иском в суд истец изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26 ноября 2015 года стороны по делу заключили дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года, в том числе увеличение срока кредитования до 22 мая 2019 года (п.2) (л.д.15).

С момента подписания дополнительного соглашения сумма просроченной задолженности в размере 28 417 рублей 14 копеек включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 231 999 рублей 57 копеек (п.1). Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 26 ноября 2015 года в размере 10 053 рубля 07 копеек считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3). Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 26 ноября 2015 года. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (п.4). В период с 22 сентября 2015 года по 26 ноября 2015 года (включительно) размер неустойки, начисленной на несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 процентов годовых (п.5).

Согласно графику платежей от 26 ноября 2015 года, ответчик ФИО1 обязался не позднее 22 числа каждого месяца погашать кредит по частям и уплатить банку: в декабре 2015 – 1 598 рублей 25 копеек, в январе 2016 года – 1 659 рублей 96 копеек, в феврале и апреле 2016 года – 1 659 рублей 65 копеек, в марте 2016 года – 1 634 рубля 74 копейки, в мае 2016 года – 1 647 рублей 19 копеек, начиная с июня 2016 года по май 2017 года по 10 408 рублей 72 копейки, с июня 2017 года по апрель 2019 года по 9 374 рубля 56 копеек, а последний платеж произвести не позднее 22 мая 2019 года в сумме 9 447 рублей 69 копеек. График согласован истцом и ответчиком по делу, каких-либо замечаний не содержит (л.д.16).

Согласно предоставленным истцом выписке по счету и расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед банком с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору образовалась с 27 февраля 2017 года и по состоянию на 19 марта 2018 года составила 238 765 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 191 612 рублей 11 копеек, проценты – 47 153 рубля 78 копеек (л.д.6-9).

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчик не оспаривает, доказательства погашения задолженности суду не предоставил. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

За просрочку обязательного платежа (кредит и/или проценты) индивидуальными условиями договора (п.3.3) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 19 марта 2018 года неустойка за просрочку уплаты кредита составила 39 548 рублей 56 копеек.

Оценивая степень соразмерности и решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание достаточно высокий размер неустойки по договору, конкретные обстоятельства дела, в том числе невозможность исполнения кредитных обязательств ответчиком по состоянию его здоровья в связи с получением производственной травмы с частичной утратой трудоспособности, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 27 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года в размере 278 722 рубля 31 копейка. Судебный приказ отменен 15 декабря 2017 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.17).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 268 765 рублей 89 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 191 612 рублей 11 копеек, проценты – 47 153 рубля 78 копеек, неустойка – 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 983 рубля 14 копеек из расчета: 5 200 руб. + 1% от (278 314,45 руб. – 200 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.4). Уменьшение судом неустойки не влечет уменьшения относимых на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года в сумме 268 765 рублей 89 копеек, в том числе: ссудную задолженность в сумме 191 612 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 11 копеек, проценты в сумме 47 153 (Сорок семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 78 копеек, неустойку в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 983 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек, а всего 274 749 (Двести семьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)