№ 2-1400/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000201-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи - Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо – администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ответчика - ФИО2, недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Сделка не была совершена надлежащим образом. Так, в частности, между сторонами был осуществлен расчет за приобретаемое имущество после чего Истцу был фактически передан жилой дом во владение, переданы ключи от дома и все имеющиеся документы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику колхозом 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок для строительства дома из свободных земель по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из решения собрания уполномоченных колхоза 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ было окончено строительство жилого дома, который Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ продала Истцу. На момент сделки на жилой дом не были оформлены правоустанавливающие документы и отсутствовала регистрация права на жилой дом за Ответчиком. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был изготовлен технический паспорт дома, с целью дальнейшей регистрации права собственности за Ответчиком и надлежащего оформления сделки купли- продажи жилого дома. Стороны имели намерение оформить сделку купли-продажи надлежащим образом, после получения Ответчиком правоустанавливающих документов, тем не менее сделка оформлена не была. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет имуществом добросовестно и открыто, как своим собственным. Следит за состоянием жилого помещения, делает ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Производит текущий и капитальный ремонты, покупает предметы интерьера, мебель, бытовую технику. Открытое, добросовестное пользование Истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанным жилым помещением подтверждается множеством документов, в том числе подтверждающими получение и оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Указанные сведения также могу подтвердить свидетели. Просит признать за ней право собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежавшим образом. О причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что строил этот дом для бывшей жены ФИО2, когда у них отношения не сложились, дом продали ФИО1

Третье лицо администрация Майского сельского поселения Джанкойского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца его представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из решения собрания уполномоченных членов колхоза 

<

данные изъяты> Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО2 выделен приусадебный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии со справкой администрации Майского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального имущества администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не значится (л.д. 9).

Согласно информации филиала ГУП РК «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.45).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственнике жилого 

<

адрес>, отсутствуют (находится в материалах дела).

Из справки администрации Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приусадебный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, на котором расположен жилой дом 

<

адрес>, находится в пользовании у ФИО1, принадлежит Майскому сельскому совету Джанкойского района. Решение Майского сельского совета Джанкойского района о передаче вышеуказанного приусадебного земельного участка в аренду, собственность ФИО1 не принималось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось (л.д.10).

В соответствии с актом обследования проживания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем Майского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 фактически проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выбывала (л.д. 13).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-6). 

В материалы дела представлены информация 

<

данные изъяты> в соответствии с данными лицевого счета договор на поставку электрической энергии заключен с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки Майского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является квартиросъемщиком и плательщиком коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Согласно информации МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на водоснабжение заключен по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако дата начала подачи холодной воды указана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении водоснабжения еще при СКП 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что являются соседями истца. Ранее в спорном доме жили Калугеры, однако в ДД.ММ.ГГГГ этот дом приобрела ФИО1, которая проживает в нем по настоящее время, несет бремя его содержания, иного жилья у истца нет. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.109 ГК УССР, ст.1206 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо – администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2023г.

Председательствующий Е.А. Логвинко