Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Дагестанские Огни 

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в его отношении по ст. 12.6 КоАП РФ, 

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. и свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО2 М.С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ г/н № совершил нарушение, предусмотренное п.2.1.2 ПДД РФ, то есть водитель управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подал жалобу, в котором просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении ему наказания. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, т.к. оснований предусмотренных законом для удовлетворения нет. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение его доводов представил видеозапись и просил суд исследовать в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустил описку в указании времени составления 12 час. 15 мин., т.к. административное правонарушение ФИО3 было совершено в 12 час. 10 мин. 

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по гор. ФИО2 М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. В 12 час. 10 мин. инспектор ДПС ФИО1 Д.Г. остановил водителя автомашины, который управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Остановив транспортное средство, инспектор ФИО1 Д.Г. объяснил ему, что он нарушил требования 2.1.2 ПДД, после чего в отношении него составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился и причину не явки суду не сообщил. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. и свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по гор. ФИО2 М.С., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Дагестанские Огни ФИО3 не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

Судом установлении, заявитель жалобы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства дела, установленные должностным лицом при привлечении ФИО3 к административной ответственности, нашли свое подтверждение в суде и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, нарушая требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ 

В соответствии с 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения по делу.

Эти данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения. 

Заявитель жалобы ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, а также не представил доказательства о неправомерном привлечении его к административной ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО3 назначено по правилам ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкциях ст. 12.6 КРФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованными такими ремнями. Использования ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом. 

Таким образом, законность привлечения ФИО3 к административной ответственности с назначением указанного выше наказания сомнений у суда не вызывает, в связи с чем оснований для отмены постановление должностного лица суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. ФИО1 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд гор. ФИО1 в течении 10-ти дней. 

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате. 

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.