9 часов 00 минут. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Химки, Московская область

Дело № 2-524/2018 (2-5913/2017;)

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Панферова Д.А.,

при секретаре Заргарян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 566 363,72 руб., в том числе: основной долг: 389 363,44 руб., проценты: 151 322, 29 руб., неустойки: 25 677,99 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 8 863,64 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, на предоставление потребительского кредита в сумме 500 000 рублей по ставке 27,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, на условиях, определяемых кредитным договором.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 500 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.08.2016г. составляет 566 363,72 руб. в том числе: основной долг: 389 363,44 руб., проценты: 151 322, 29 руб., неустойки: 25 677,99 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком, не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 863,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Банк ВТБ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 11.08.2016г. в размере 566 363,72 руб., в том числе: основной долг: 389 363,44 руб., проценты: 151 322, 29 руб., неустойки: 25 677,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. А. Панферова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>