дело № 21-218/2025 судья Левина Е.А.

62RS0001-01-2025-001407-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Рязань 

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., 

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810562250404005007 от 4 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и судьи районного суда, ФИО2, обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) и иных случаев, указанной в данной норме.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

скрыто>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД), двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы все доказательства были исследованы и оценены в совокупности с материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В своей совокупности, представленные по делу доказательства, оформлены уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

Доводы, приведенные в жалобе, в своей совокупности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены судьей районного суда, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с выводами судьи оснований не усматривается, доводы жалобы не опровергают наличие объективной стороны состава вмененного ФИО2 административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и выводов, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 июня 2025 года, которым оставлено без изменения постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18810562250404005007 от 4 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин