УИД19RS0001-02-2023-009956-29 Дело № 2а-1124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 февраля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н., 

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, МРЭО ГИБДД МВД по РХ, начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2, МВД по РХ о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 27.10.2023 года истец обратилась в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о регистрации (постановке на государственный учет) транспортного средства 

<

данные изъяты>. По результатам регистрационных действий ФИО1 были выданы государственные регистрационные знаки на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Данное свидетельство о регистрации транспортного средства и карточка учета транспортного средства не соответствует действительности, а именно мощности двигателя (мощность транспортного средства). Также в графе особые отметки внесены данные: «оформлено с учетом решений совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, территория обращения РФ, собственник». Полагая, что действия не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, истец обратилась с претензионным обращением в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства, отразив мощность двигателя транспортного средства, равной 72,8 кВт (99 л.с.). ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отказалось внести изменения в регистрационные данные транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, направив ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не согласен с указанным ответом, считает, что двигатель и электромашина представляют собой разные узлы гибридного транспортного средства, каждый их которых имеет свои характеристики (параметры). В сведениях о двигателе внутреннего сгорания не могут отражаться параметры электромашины. Из карточки учета транспортного средства усматривается, что при постановке автомобиля на учет в государственный реестр транспортных средств были внесения правильные сведения о модели, номере, типе и рабочем объеме двигателя внутреннего сгорания. Однако, показатель мощности указан сложенными данными о максимальной 30-минутной мощности электромашины (60 кВт) и двигателя внутреннего сгорания (72,8 кВт), то есть представляет собой суммарную мощность двух разных узлов гибридного транспортного средства (132,8кВт/180,5 л.с.). Между тем, мощность автомобиля в отличие от мощности его двигателя не относится к регистрационным данным транспортного средства. Содержащиеся в государственном реестре транспортных средств данные об автомобиле, оснащенном двигателем внутреннего сгорания, должны иметь необходимые сведения о таком двигателе (его модели, номере, типе, мощности и рабочем объеме). Наличие в автомобиле наряду с двигателем внутреннего сгорания электромашины (электродвигателя, электромотора) не является основанием для внесения в государственный реестр транспортных средств и в регистрационные документы недостоверных данных о мощности транспортного средства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия УМВД России по г. Абакану Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, выразившееся во внесении в регистрационные данные транспортного средства недостоверных сведений о мощности автомобиля марки 

<

данные изъяты>; обязать УВМД России по г. Абакану Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану внести изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства, отразив мощность двигателя (мощность транспортного средства, равной 72,8 кВт (99 л.с.).

Определением Абаканского городского суда от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Хакасия, МРЭО ГИБДД МВД по РХ, начальник МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали относительно заявленных требований, считая их необоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе во внесении в Государственный реестр транспортных средств сведений о мощности двигателя. Отказ во внесении в Государственный реестр транспортных средств сведений о мощности двигателя датирован 18.12.2023 г. С административным исковым заявлением административный истец обратился 21.12.2023, что следует из квитанции об отправке. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что 27.10.2023 года на административного истца зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 180.5л.с. (132.8 кВт).

Не согласившись с указанным в регистрационных документах размером мощности двигателя, административный истец 06.12.2023 года обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану с претензионным обращением, в котором просила внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, отразив мощность двигателя транспортного средства равной 72,8 кВт (99 л.с.).

Письмом начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2 от 18.12.2023 года № 3/235416328145 ФИО1 отказано во внесении изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратилась в суд.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что регистрационные данные транспортного средства – данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1). К регистрационным данным транспортного средства относятся мощность двигателя транспортного средства (пункт 9 части 2).

Согласно выдержке из сведений, предоставленных при регистрации транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, в указанном транспортном средстве предусмотрен совместный режим работы электродвигателя (максимальная 30-минутная мощность 60 кВт) и двигателя внутреннего сгорания (72,79 кВт), а также работа по отдельности двигателя внутреннего сгорания и электромотора. Режим работы электродвигателя: в качестве генератора для подзарядки батареи, как основного двигателя и совместно с двигателем внутреннего сгорания. 

Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 г. №122 (далее – Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что электронный паспорт транспортного средства содержит сведения по перечню согласно приложению N 3, электронный паспорт шасси - согласно приложению N 4 и электронный паспорт машины - согласно приложению N 5.

Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель автомобиля указывается 30-минутная максимальная мощность (подпункты 23, 24, 30 п. 7 приложения №3 к Порядку).

Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нем прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 г. №81 (далее – Решение №81).

Реквизитный состав структуры электронного документа (сведений) «Электронный паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства, самоходной машины)» закреплен в таблице 3 к Решению №81.

Согласно таблице 3 к Решению №81 в электронного паспорте транспортного средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания (п. 17.24.8) и информация о максимальной мощности электродвигателя (п. 17.26.5), под которой понимается максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода. 

Для автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, идентификационный номер 

<

данные изъяты> максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода составляет 60 кВт, и двигателя внутреннего сгорания 72,79 кВт.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, в пункте 6 определяет понятия «гибридное транспортное средство», под которым понимается транспортное средство, имеющее не менее двух различных преобразователей энергии (двигателей) и двух различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства; а также «энергетическая установка гибридного транспортного средства» как совокупность двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя, генератора (функции двигателя и генератора могут выполняться одной электромашиной), устройства аккумулирования энергии, электропреобразователей и системы управления.

В соответствии с абз. 4 ст. 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (Заключено в г. Москве 15.08.2014), основные требования к единым формам паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники, порядок их заполнения и порядок обмена сведениями о бланках паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и паспортов самоходных машин и других видов техники, а также сроки начала их применения утверждаются Евразийской экономической комиссией.

Единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100.

Согласно подпункту 15 п. 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, в паспорте в поле 15 - номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах). В случае применения в конструкции машины для приведения ее в движение более 1 двигателя указывается суммарная номинальная мощность всех двигателей, которая может расходоваться одновременно.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59102-2020 «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 09.10.2020 N 799-ст, устанавливает термины и определения в области стандартизации и сертификации автомобильных транспортных средств, в конструкции которых имеются тяговый электропривод и перезаряжаемая система хранения электрической энергии. Так, комбинированная энергоустановка параллельного типа (parallelhybridpowerplant): Трансмиссия АТС с КЭУ, обеспечивающая единовременный или поочередный привод от тягового электропривода и ДВС (п. 22). Комбинированная энергоустановка последовательного типа (serialhybridpowerplant): КЭУ с тяговым электроприводом и ДВС, где ДВС не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции (п. 23).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59089-2020 «Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Категории по параметрам энергоэффективности согласно выбросам CO2», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.10.2020 №781-ст., в подпункте 5.2.11 пункта 5.2 закрепляет, что в требованиях по заполнению листа технических характеристик автомобильного транспортного средства «Мощность тягового электропривода» указывают мощность номинальную/пиковую (кВт) тягового электродвигателя или суммарную мощность, если их несколько.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2023 года №03-05-04-04/8694 МВД России разъяснено, что при наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года № АКПИ23-240 письмо Министерства финансов РФ от 02.02.2023 №03-05-04-04/8694 признано соответствующим законодательству.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком верно рассчитана мощность двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего административному истцу.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, МРЭО ГИБДД МВД по РХ, начальнику МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2, МВД по РХ о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 марта 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев