Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-5758/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Савельевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбаковой А.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

19 ноября 2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы территории Чайковского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката СавельевойД.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась спредставлением о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ФИО1 и его защитника. Ссылаясь на позицию осужденного в судебном заседании, указывает, что тот сделал соответствующие выводы, осознал более ответственный подход котбыванию наказания, сожалеет одопущенном нарушении, которое допущено в силу жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что подзащитный предупреждал инспектора об убытии за пределы города на заработки, а также уважительности причин невозможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенную дату, что свидетельствует одобросовестном отношении ФИО1 кназначенному приговором наказанию. Осужденный ранее никаких нарушений не допускал, тем самым доказал свое исправление. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае уклонения осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При постановке на учет в филиал по Чайковскому району УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако он, будучи извещенным о явке 4сентября 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без уважительных причин не явился, тем самым допустил нарушение возложенной на него судом обязанности по ежемесячной явке для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Доводы об уважительности причины неявки ФИО1 вуголовно-исполнительную инспекцию являются несостоятельными, поскольку в объяснении, данном им 8сентября 2025 года, содержатся сведения о согласии осужденного с допущенным нарушением и отсутствии у него документов, подтверждающих выезд в иной регион для работы.

Фактические данные, установленные судом первой инстанции, позволили сделать вывод о наличии оснований для продления ФИО1 испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности.

Позиция осужденного и защитника, вопреки доводам жалобы, нашла свое отражение и оценку в судебном решении.

Исходя из п. 4 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», для продления условно осужденному испытательного срока достаточно одного допущенного им нарушения, перечисленного в ч. 2 ст. 74 УК РФ, в том числе уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а потому доводы защиты о том, что ФИО1 впервые допустил нарушение, не ставят под сомнение правильность выводов суд.

Принятое судом решение о продлении ФИО1 испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись