72RS0012-01-2019-000212-82

№ 5-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 23 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Кызы, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут сотрудником полиции выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к., которая прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не выехала из Российской Федерации, чем нарушила требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 к. факт допущенного нарушения подтвердила, а также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснила, что действительно прибыла в Россию в декабре 2016 года с частным визитом, об ограниченном сроке пребывания знала. Вовремя не выехала в связи с прохождением лечения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 к., суд считает, что ее вина в совершении рассматриваемого административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ФИО1 К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО1 к. ознакомлена, получила копию протокола под роспись, замечаний на протокол не представила (л.д.2);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.8);

-выписные эпикризы (л.д.14-15);

- копией паспорта и миграционной карты с отметкой о прибытии в Российскую Федерацию (л.д.9, 10-12);

- досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ (л.д.16-22);

- справками на лицо (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 1 межправительственного Соглашения, граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики от 03.07.1997).

Согласно абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок временного пребывания ФИО1 к. на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, сведений о продлении данного срока при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств невозможности своевременного выезда из Российской Федерации по состоянию здоровья в судебном заседании не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 к. обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающие административную ответственность ФИО1 к. обстоятельства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 к. наказания в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приход к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО2 к. дополнительно пояснила, что фактически проживает в Российской Федерации, длительное время - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в медицинском учреждении. В ДД.ММ.ГГГГ был поставлен аппарат, в связи с чем она была ограничена в самостоятельном передвижении до ДД.ММ.ГГГГ. Вся семья, а именно: родителя, сестра, проживают в России. Намерена принять гражданство Российской Федерации. В Республике Азербайджан близких родственников не имеет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном конкретном случае наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит. 

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

*** 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.