К делу № 2-131/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н., 

при секретаре Сенцовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2006573,35 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства в Прикубанский районный суд 

<

адрес>. В обоснование заявленного ходатайства указал, что как следует из п.7.7, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, возникающий по договору, подлежит передачи на рассмотрение в суд по месту нахождения Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Между тем, согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Следовательно, рассмотрение настоящего гражданского дела в Первомайском районном суде 

<

адрес> (то есть по месту нахождения Банка), является незаконным, так как ущемляет установленные законом права потребителя. Место нахождения ответчика 

<

адрес> относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда 

<

адрес>. На основании изложенного, просит суд передать дело по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в виду отсутствия процессуальных оснований. Суду пояснила, что с условиями договора ответчик был ознакомлен, подписал его в 2014 году, возражений относительно договорной подсудности не было. Полагает, что ответчиком предпринимаются попытки затягивания рассмотрения дела. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что предметом исковых требований является взыскание задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.7 кредитного договора, любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, возникшие между заемщиком и банком, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статьей ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 304-АД16-14156, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей… Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Судом установлено, что место жительства ответчика – 

<

адрес>, относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда 

<

адрес>. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, передать дело на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Прикубанский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья