Дело № 2-1050/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-000945-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО4, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 03 октября 2018 года,

ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 июля 2018 года № Ф76-9/18 и доверенности от 14 июля 2018 года № Ф-222/18,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 9400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойки в размере 19082 рублей, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), с учетом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 9400 рублей, неустойку в размере 19082 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф. 

В обоснование иска истец указал, что 02 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Лантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Его автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 85120 рублей. 

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 9400 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей (л.д. 1-2). 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснила, что оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 и ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «ГАЗ А63R42», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (л.д. 65-67). 

Из объяснений ФИО8, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 02 октября 2018 года, следует, что он 02 октября 2018 года, управляя автомобилем марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на стоянке по ул. Победы 26 проявил невнимательность и совершил столкновение с проезжающим автомобилем марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, свою вину признает. 

Риск гражданской ответственности водителя обоих автомобилей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ № 0057571382 и полис ОСАГО ХХХ № 0053679544).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, ФИО4 03 октября 2018 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43-46).

Письмом начальника отдела рассмотрения убытков ОСАГО Управления урегулирования убытков по автострахованию АО «СОГАЗ» ФИО3 от 20 ноября 2018 года № СГ-114047 ФИО4 отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам, изложенным в заключении независимой экспертной организации ООО «МЭТР» № 824326 от 11 ноября 2018 года, механизм повреждений на транспортном средстве марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 02 октября 2018 года (л.д. 63). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан при первой возможности не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно пункту 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Посчитав, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, истец ФИО4 обратился с заявлением к ИП ФИО1 об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 17/19 от 31 января 2019 года, подготовленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия 02 октября 2018 года составляет 145800 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия 02 октября 2018 года составляет 90400 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки «ХЕНДЭ Лантра», государственный регистрационный знак №, на момент повреждения составляет 107920 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 85120 рублей (л.д. 5-22).

В связи с чем, истец пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 85 120 рублей. 

05 февраля 2019 году ФИО4 ответчику вручена претензия, содержащая требования произвести выплату страхового возмещения в размере 85 120 рублей, неустойки в размере 74054 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 29).

Оспаривая доводы истца относительно размера заявленного страхового возмещения и механизма образования повреждений транспортного средства, представитель ответчика АО «СОГАЗ» ходатайствовал о проведении по делу судебной комплексной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и механизма образования повреждений автомобиля.

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы № 19/03/598 от 30 апреля 2019 года, проведенной экспертами ООО «АвтоЭкспертиза», транспортное средство марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2018 года, с участием транспортного средства марки «ГАЗ А63R42», государственный регистрационный знак №, получил следующие механические повреждения: передней правой двери в задней средней части в виде нарушения лакокрасочного покрытия (динамические царапины образованные спереди назад), из тех, которые описаны в акте осмотра транспортного средства № 18/10/837 от 10 октября 2018 года ИП ФИО2

Остальные механические повреждения транспортного средства марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, описанные в акте осмотра транспортного средства № 18/10/837 от 10 октября 2018 года ИП ФИО2, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, противоречат механизму их образования, а, следовательно, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 октября 2018 года, с участием автомобиля марки «ГАЗ А63R42», государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, установленных экспертом как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, округленно могла составить 9400 рублей. 

Суд считает указанное заключение эксперта убедительно мотивированным, в нем указан метод определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался. Каких-либо противоречий в заключении эксперта не выявлено, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает указанное заключение судебной комплексной экспертизы от 30 апреля 2019 года, проведенной экспертами ООО «АвтоЭкспертиза», в качестве достоверного доказательства по делу. Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 19 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца с учетом уточненных исковых требований невыплаченное страховое возмещение в размере 9400 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд исходит из следующего.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

05 февраля 2019 года ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. На момент обращения истца в суд сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается период просрочки в выплате страхового возмещения с 25 октября 2018 года по 28 мая 2019 года.

Сумма неустойки определена истцом в размере 19082 рублей, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства и сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также с учетом уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1500 рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку АО «СОГАЗ» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты определенной судом, размер которого должен составить 4700 рублей 9400 рублей х 50 %).

Учитывая, требования разумности и справедливости, а также исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

Истцом ФИО4 понесены расходы в сумме 10 000 рублей, в связи с оплатой им экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО1, об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 31 января 2019 года. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с тем, что экспертное заключение от 31 января 2019 года ИП ФИО1 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ХЕНДЭ ЛАНТРА», государственный регистрационный знак №, было необходимо истцу с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, соответственно понесенные истцом на составление заключения расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки путем взыскания денежной суммы в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ФИО4 представлены договор на оказание юридических услуг № 114/19 от 08 февраля 2019 года, акт приемки услуг от 15 февраля 2019 года по договору № 114/19 от 08 февраля 2019 года и квитанция серии ВА № 002862 от 15 февраля 2019 года (л.д. 26, 27, 28). Как следует из указанных документов, объяснений представителя истца ФИО5 осуществил консультирование по вопросу взыскания со страховщика АО «СОГАЗ» страховой выплаты, изучил представленные документы, составил исковое заявление, и представлял интересы истца в судебных заседаниях по данному гражданскому делу. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. 

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1127 рублей, согласно следующему расчету: ((9400 рублей (страховое возмещение) + 1500 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (убытки) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда)) = 1127 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 9400 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойки в размере 19082 рублей, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 9400 (девяти тысяч четырехсот) рублей, неустойку в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение убытков (расходов по оплате независимой экспертизы) 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1127 (одной тысячи ста двадцати семи) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года

Судья О.В. Селезнева